АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14331/2025 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Меркурий", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива", г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Сиболеум", закрытое акционерное общество "Тосненский комбикормовый завод".

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Меркурий" (далее – истец, АО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "Перспектива"), которым просит взыскать задолженность в размере 5 890 961 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сиболеум", закрытое акционерное общество "Тосненский комбикормовый завод".

Ответчик, третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьи 156 АПК РФ.

Ответчик неоднократно подавал ходатайство об отложении судебного заседания, а именно:

01.11.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 05.11.2025 на 09 час. 50 мин., в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании; суд отклонил ходатайство об отложении, поскольку, что сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как по смыслу положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность участия в деле конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание, в связи с чем судом объявлен перерыв до 06.11.2025 до 09 час. 20 мин.;

05.11.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 05.11.2025 на 09 час. 50 мин., в связи с занятостью представителя в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области, назначенном на 06.11.2025 на 09 час. 15 мин. (дело № А64-2918/2025); в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку, что сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как по смыслу положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность участия в деле конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание; кроме того, судебное заседание по делу № А64-2918/2025 назначено на 09 час. 15 мин. (09 час. 15 мин. по московскому времени), а настоящее заседание назначено на 09 час. 50 мин. (05 час. 50 мин. по московскому времени), что не препятствовало представителю ответчика обеспечить участие в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем судом объявлен перерыв до 19.11.2025 до 13 час. 30 мин.;

19.11.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 19.11.2025 на 15 час. 45 мин., в связи с занятостью представителя в судебном заседании, назначенным Мичуринским районным судом Тамбовской области, по делу № 2-547/2025-М-534/2025, в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку, что сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как по смыслу положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность участия в деле конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание; кроме того, судебное заседание по делу № 2-547/2025-М-534/2025 назначено на 13 час. 30 мин. (13 час. 30 мин. по московскому времени), а настоящее заседание назначено на 15 час. 45 мин. (11 час. 45 мин. по московскому времени), что не препятствовало представителю ответчика обеспечить участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Действия ответчика, выраженные в направлении перед каждым судебным заседанием (в день судебного заседания) ходатайств об отложении судебного заседания, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и направлены на затягивание рассмотрения спора.

При этом ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО "Меркурий" (продавец) и ООО "Торговый дом "Перспектива" заключен договор поставки № 325-24 от 26.12.2024 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", в соответствии с условиями настоящего оговора. Наименование, количество, ассортимент, качество, срок, место доставки товара, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных настоящим договором

Цена за единицу товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствующей спецификации на за единицу товара (пункт 3.1 договора).

Как следует из спецификации № 1 от 26.12.2024 стороны согласовали наименование товара, количество, общую стоимость в размере 15 000 000 руб., условия оплаты: 10% стоимости товара предоплата по факту выставления счета в течении 3 банковских дней; 20% стоимости товара по факту отгрузки ж/д вагонов, что подтверждается датой штемпеля железнодорожной накладной станции грузоотправителя в течении 3 банковских дней; 30% стоимости товара по факту поставки на станцию грузополучателя в течении 3 банковских дней; 50% стоимости товара оплачивается по факту поставки на станцию грузополучателя в течении 14 календарных дней.

Как следует из спецификации № 2 от 23.01.2025 стороны согласовали наименование товара, количество, общую стоимость в размере 13 800 000 руб., условия оплаты: 10% стоимости товара предоплата по факту выставления счета в течении 3-х банковских дней; 20% стоимости товара по факту отгрузки ж/д вагонов, что подтверждается датой штемпеля железнодорожной накладной станции грузоотправителя в течении 3 банковских дней. 70% стоимости товара оплачивается по факту поставки на станцию грузополучателя в течении 14 календарных дней.

Истец обязательства исполнил, что подтверждается счет – фактурой от 28.01.2025, счет – фактурой от 01.02.2025, счет – фактурой от 18.02.2025, счет – фактурой от 20.02.2025, счет – фактурой от 21.02.2025, счет – фактурой от 25.02.2025, счет – фактурой от 28.02.2025, счет – фактурой от 04.03.2025, счет – фактурой от 08.03.2025, счет – фактурой от 12.03.2025,

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 5 890 961 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что поставленный товар соответствовал условию договора о качестве, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательства извещения истца (продавца) в разумный срок после получения товара о поставке товара ненадлежащего качества ответчик не представил. Из материалов дела усматривается, что претензии о поставке товара ненадлежащего качества были заявлены ответчиком только после подачи искового заявления по настоящему делу в суд. Доказательства, что до возбуждения настоящего дела в суде ответчик обращался к истцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, не представлено. Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме того, суд учитывает, что покупатель (ответчик), считая полученный товар некачественным, не отказался от договора, не предъявил продавцу (истцу) требования, предусмотренные статьями 475, 518 ГК РФ, а принял товар. Из материалов дела не следует, что ответчик возвратил товар истцу.

Не находят своего подтверждения и доводы ответчика о неполучении копии искового заявления, поскольку истцом в материалы дела представлен почтовый чек о направлении ответчику корреспонденции 18.08.2025 (т.д.1 л.д.104), согласно отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление поучено ответчиком 28.08.2025.

Доводы ответчика о снижении неустойки не рассматриваются судом, поскольку истец уточнив требования искового заявления, исключи требования о взыскании неустойки.

Ответчик факт поставки не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи с чем, проверив расчет суммы основного долга и признав его арифметически верным, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива", г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Меркурий", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 5 890 961 руб. 80 коп., а также 201 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Меркурий", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 28 561 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус