Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7825/2024

14.02.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

28.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 3) Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 21.01.2025, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 21.01.2025, паспорт;

от ответчика – Д.А. Четвертухи, по доверенности № 5 от 13.01.2025, скрин паспорта (онлайн);

от третьих лиц (1, 2) – не явились (извещены);

от третьего лица (3) – ФИО1, по доверенности от 20.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 21.01.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гидрострой» (далее по тексту АО «Гидрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» с иском о признании права собственности на объект капитального строительства «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область» площадью 4 724 кв. м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Курильский район, город Курильск.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000003:659, переданном в субаренду АО «Гидрострой» осуществлено строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область». На строительство данного объекта было получено разрешение от 02.05.2023 № 65-11-05-2023. Вместе с тем, основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К числу документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относится заключение органа государственного строительного надзора. Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области сообщила о невозможности выдачи такого заключения. В настоящее время АО «Гидрострой» возвело объект, но не может ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в административном порядке.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 2) Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» 3) Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак».

Администрация муниципального образования «Курильский городской округ» представила отзыв на исковое заявление, в котором сослалась на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утв. постановлением Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 30.07.2021 № 570, в пункте 2.6 которого определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги. Поскольку полный перечень предусмотренных регламентом документов представлен не был, решением Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 28.11.2024 Обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства будет установлено соответствие самовольной постройки всем необходимым условиям, то Администрация не возражает против удовлетворения искового требования.

Третье лицо (3) в отзыве на исковое заявление указало, что возведенный объект капитального строительства соответствует всем требованиям, установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем требование истца является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Третьи лица (1, 2), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку свои представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица (3) поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2025, был заслушан эксперт, проводивший внесудебное обследование объекта и подготовивший Технический отчет по проверке соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и действующей нормативно-технической документации – ФИО4.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.05.2023 АО «Гидрострой» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область № 65-11-05-2023.

Из указанного разрешения на строительство следует, что строительство предполагается на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000003:659, площадью 94 929 кв. м.

22.03.2024 внесены изменения в разрешение на строительство, изменены высота, строительный объем, общая площадь, а также площадь застройки.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок с кадастровым номером 65:26:0000003:659, был передан по договору аренды № 858 от 06.09.2021 ЗАО «Курильский рыбак» для размещения объектов рыбного хозяйства, которое затем передало его в субаренду АО «Гидрострой» по договору № 08/СУБ/23 субаренды земельного участка от 01.05.2023.

На данном земельном участке, в 2024 году Обществом своими силами и средствами завершено возведение объекта недвижимого имущества – «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область», в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приемки законченного строительством объекта № 1 от 01.07.2024 (КС-11).

В отношении указанного объекта 27.11.2024 проведена инвентаризация с составлением технического плана здания, согласно которому общая площадь объекта, составила 4 724 кв. м., что соответствует показателям, указанным в разрешении на строительство (измененное) от 22.03.2024.

Из пояснений истца следует, что обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» было отказано в его выдаче по причине непредставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В свою очередь, Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области сообщила АО «Гидрострой» о невозможности выдачи такого заключения, поскольку в отношении данного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, в связи с чем невозможно подтвердить соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Поскольку спорный объект возведен без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть документа, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации его следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления № 10/22 суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 (пункт 9).

Как следует из материалов дела, Общество предпринимало попытку получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получило отказ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Представленным в материалы дела заключением от 03.05.2024 № 11-ПБ, выполненным ООО «ИНЖСТРОЙ», объект – Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область, соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертным заключением № ОИ/1-0318-24 от 25.07.2024, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», здание, расположенное по адресу: Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск – Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область, предполагаемый к использованию как гостиница – соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 14.03.2024, выполненной ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТЫ», результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация на объект капитального строительства «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область» соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В целях компенсации отсутствия государственного строительного надзора на объекте в процессе строительства, АО «Гидрострой» заказан, а ООО «Сахалинстройконтроль» подготовлен комплексный технический отчет от 28.10.2024 по проверке соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и действующей нормативно-технической документации по объекту: «Многофункциональный центр «Янкито» Литер 3 в г. Курильск, Сахалинская область».

Согласно результатам проверки соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и действующей нормативно-технической документации, установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций элементов здания характеризуется как удовлетворительное. Основные конструктивные элементы здания соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, в части:

- механической безопасности;

- пожарной безопасности;

- безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

- безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

- доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- энергетической эффективности зданий и сооружений;

- безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что указанная постройка выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и права и законные интересы третьих лиц сохранением самовольной постройки не нарушаются (обратного из материалов дела не следует).

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольную постройку является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Указанную позицию суд полагает возможным применить и к рассматриваемой ситуации в настоящем деле и отнести на истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект капитального строительства: «Многофункциональный центр Янкито. Литер-3 в г. Курильск, Сахалинская область», общей площадью 4 724 кв. м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин