АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

г. Архангельск

Дело № А05-13101/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН <***>; адрес: Россия 410028, г Саратов, Саратовская область, ул Астраханская, дом 140А, пом. 4)

о взыскании 8950 руб. 79 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее - ответчик) денежных средств в общей сумме 8771 руб. 37 коп., в том числе задолженности за поставленную в августе 2025 года электрическую энергию в сумме 8139 руб. 36 коп., неустойки, начисленной за период с 12.08.2025 по 21.10.2025, в размере 632 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебных издержек (почтовых расходов) в размере 187 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 8 950 руб. 79 коп., в том числе: 8139 руб. 36 коп. задолженности за отпущенную в августе 2025 года электрическую энергию по договору №11-014995 от 12.12.2024, 811 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 08.12.2025, а с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 8950 руб. 79 коп., в том числе 8139 руб. 36 коп. долга, 811 руб. 43 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2025.

30.12.2025 ответчик направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А05-13101/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-014995 от 12.12.2024 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем предъявил ответчику универсальный передаточный документ № 31-00073766 от 31.08.2025 на сумму 8139 руб. 36 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленного ресурса.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8139 руб. 36 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 811 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2025 по 08.12.2025, и неустойку с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять уточнение размера исковых требований до 8 950 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8950 руб. 79 коп., в том числе: 8139 руб. 36 коп. долга, 811 руб. 43 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова