АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-7674/2023

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1,

при участии арбитражного управляющего ФИО1, от заявителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2021 № 35,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 22.06.2023 № 00043523 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2023 года по делу № А13-7673/2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года по делу № А13-7674/2023 принято к производству заявление Управления Росреестра по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола от 22.06.2023 № 00163523 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 16 августа 2023 года по делу №А13-7674/2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А13-7673/2023 и А13-7674/2023. Объединенному делу присвоен № А13-7674/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 в возражениях на заявления о привлечении к административной ответственности заявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Одновременно заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просил отказать в привлечении к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года по делу № А13-3223/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года по делу № А13-3223/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО3

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на действия арбитражного управляющего от 15.12.2022 № 09-09-03/037919 (том 1, листы дела 13 - 18) проведена проверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем названным должностным лицом составлены протокол от 22.06.2023 № 00163523 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, листы дела 133 – 138), и протокол от 22.06.2023 № 00043523 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 2, листы дела 71 – 77).

В арбитражный суд направлены заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, листы дела 3 и 4; том 2, листы дела 68 – 70).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу седьмому статьи 2 Закона о банкротстве под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Обязанность финансового управляющего по направлению кредитору отчета о своей деятельности возникает с момента включения требований такого кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Соответственно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня утверждения финансового управляющего, то есть в данном случае с даты принятия решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года по делу № А13-3223/2020, поскольку иные сроки направления отчета собранием кредиторов не установлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 года по делу № А21-9804/2020.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по делу № А13-3223/2020 признано установленным и включено требование акционерного общества «Россельхозбанк» в третью очередь требований кредиторов ФИО3 в сумме 8 073 545 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу № А13-3223/2020 признано установленным и включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в размере 12 512 руб. 26 коп. в третью очередь требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по делу № А13-3223/2020 признано установленным требование общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в сумме 61 609 руб. 07 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 29.11.2022 финансовым управляющим ФИО1 направлены отчеты о деятельности от 27.09.2020, от 28.12.2020, от 27.06.2021, от 30.09.2021, от 07.12.2021, от 27.03.2022, от 30.06.2022, от 28.09.2022.

Таким образом, не представлен отчет финансового управляющего за первый квартал 2021 года (не позднее 28.03.2021), а также отчет за первый квартал 2022 года направлен финансовым управляющим с нарушением срока (не позднее 09.03.2022).

Закон о банкротстве не устанавливает какого-либо конкретного способа направления отчета кредиторам.

Положения, закрепленные в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предполагают, что направление отчета должно обеспечивать обязательное получение отчета кредитором в целях ознакомления с информацией о проделанной финансовым управляющим работе в ходе процедуры банкротства должника. Иное толкование указанной нормы права влекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, выполнение обязанности по направлению отчета должно быть направлено на фактическое получение отчета, а не на формальное выполнение требования о его направлении без возможности убедиться в том, что адресат его получил.

При решении вопроса о том, по какому адресу следует направлять кредитору отчет, арбитражный управляющий обязан исходить из положений пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 1 указанного пункта в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе. Согласно абзацу 2 при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе, место нахождения юридического лица. Положения пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве обязывают кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, на финансового управляющего возлагается обязанность направлять отчет кредитору по адресу, сведения о котором содержатся в реестре требований кредиторов на основании адреса, указанного в заявлении кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления надлежащим способом отчета финансового управляющего в адрес уполномоченного органа и других кредиторов не позднее 28.03.2021 и 09.03.2022.

Обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал прямо установлена абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 содержится опись имущества должника от 25.09.2021, согласно которой выявлено имущество, подлежащее реализации: транспортное средство - легковой автомобиль, марка: RENAULT, модель: DUSTER, год изготовления: 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, V1N: X7LHSRH8547977961, ПТС: 77НН921742, г/н: <***>, модель двигателя: К4МА690, двигатель №: D226969, мощность двигателя, л. с. (кВт): 102(75), кузов №: X7LHSRH8547977961, разрешенная максимальная масса 1705 кг, масса без нагрузки 1205 кг.

Финансовым управляющим ФИО1 подготовлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства от 23.09.2021.

Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества не позднее 25.10.2021.

Вместе с тем, положение о продаже имущества ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 представлено в арбитражный суд только 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2022 года по делу № А13-3223/2020 утверждено Положение о продаже имущества гражданина – ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, отчет должен содержать сведения:

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений

- сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения о наличии жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, должника в 2020-2022 годах ежемесячно получал заработную плату, также на имя должника по состоянию на 15.12.2022 открыто восемь счетов в кредитных организациях. Данные сведения также подтверждаются отчетом финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.02.2023: отражены поступления заработной платы за период с 10.05.2020 по 10.01.2023, сведения об открытых счетах.

Вместе с тем в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 27.09.2020, от 28.12.2020, от 27.06.2021, от 30.09.2021, от 07.12.2021, от 27.03.2022, от 30.06.2022, от 28.09.2022, представленных в уполномоченный орган, а также в отчетах от 27.03.2022, от 30.06.2022, от 28.09.2022, представленных в Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А13-3223/2020, указанные сведения отсутствуют (не отражены поступления заработной платы, сведения о счетах (за исключением основного счета № 40817810512002824942 ПАО «Сбербанк России» и проведенной финансовым управляющим работе по закрытию (блокировке) счетов должника и ее результатах отсутствуют).

20.12.2022 в Управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 15.12.2022 №09-09-03/037919 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО1 27.12.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 вынесено определение № 00783522 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего должника ФИО1, которое получено им 11.01.2023. Объяснения от финансового управляющего должника ФИО1 и истребуемые документы в Управление поступили 15.03.2023.

Вместе с тем, финальный отчет, включенный арбитражным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.02.2023, а также отчет от 16.02.2023, представленный в Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А13-3223/2020, не содержат сведений об указанной жалобе.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, по указанию в отчетах финансового управляющего должника полной и достоверной информации.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствует о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

В отношении нарушения (факт неисполнения обязанности по указанию в отчете финансового управляющего от 27.09.2020 полной и достоверной информации) срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем с учетом положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, данный факт не могут служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, и положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2020 года по делу № А13-4668/2020, вступившим в законную силу 18.07.2020, назначено административное наказание в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2020 года по делу № А06-4544/2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (штраф оплачен 22.12.2020).

Действия арбитражного управляющего ФИО1, совершенные 28.03.2021, 25.10.2021, 27.09.2020, 28.12.2020, 27.06.2021, 30.09.2021, 07.12.2021 правильно квалифицированы Управлением Росреестра по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в протоколе от 22.06.2023 № 00043523, в остальной части выявленные нарушения, отраженные в протоколе от 22.06.2023 № 00163523, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 № 00043523, протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 № 00163523 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Арбитражный управляющий ФИО1, заявляя ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, указал на отсутствие негативных последствий от действий финансового управляющего, угрозы охраняемым правоотношениям, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки, нахождением арбитражного управляющего в 2022 году на лечении.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного арбитражного управляющего правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим нарушения не создали реальной существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

При таких обстоятельствах следует освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 19.01.1992, г. Сокол Вологодской области, адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк