АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

30 января 2025 года Дело № А10-5432/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 74 602 руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г., неустойки в размере 8 588 руб. 80 коп. за период с 19.01.2022 по 31.12.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, диплом, участвует онлайн),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1 о взыскании 74 602 руб. 74 коп. - задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г., 311 руб. 88 коп. неустойки с 19.01.2022 по 02.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 74 602 руб. 74 коп. сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г., сумму неустойки в размере 8 588 руб. 80 коп. за период с 19.01.2022 по 31.12.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение к иску.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие договора купли-продажи (поставки) электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию с 08.12.2021 г. по 30.06.2022 г. в количестве 12 127 квт/час на сумму 74 602,74 руб. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена. В связи с просрочкой оплаты, истец также начислил ответчику неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлением № 67000898923578, №67000801922490, №67000703869298 направленные по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Варистор» АО «Читаэнергосбыт» не обладает правом взыскания электрической энергии фактически потребленной потребителем в отсутствие (как считает истец) договора (п.84 Основных положений №442). Наличие у ФИО1 не расторгнутого и не признанного недействительным договора купли-продажи электрической энергии не позволяет квалифицировать данное потребление как бездоговорное (п.2 Основных положений №442). Ответчик при наличии заключенного с ООО «Энергосбыт+» договора действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя. АО «Читаэнергосбыт», как собственник электроэнергии, не лишено права обратиться с соответствующим иском к лицу, незаконно распорядившемуся данной энергией - ООО «Энергосбыт+».

Третье лицо ООО «Энергосбыт+» отзыва на иск не направило.

Ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.05.2020 между ФИО1 (потребитель) и ООО "Энеросбыт+" (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 283, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 10.1 договор заключен с 01.05.2020 года по 31.12.2020 с условием о пролонгации.

ООО "Энергосбыт+" являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосбыт+" обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете "Бурятия" (№ 90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО "Энергосбыт+" о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО "Энергосбыт+", прекращении осуществления ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 отказано.

Таким образом, с 08.12.2021 договор купли-продажи между ООО "Энергосбыт+" и АО "Читаэнергосбыт" от 01.01.2015 расторгнут, с этой же даты ООО "Энергосбыт+" прекратил осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ по РБ).

Истец направил письмо ответчику от 02.12.2021 с предложением заключить договор.

ФИО1 подписала с АО "Читаэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2022 № 823-00128, с началом срока действия с 01.07.2022.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО "Энергосбыт+" права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО "Читаэнергосбыт" выставил счета ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с 08.12.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 74602,74 руб. и направил претензию.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 этого документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая изложенное, исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II этого документа порядке.

При отказе от договора в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442, прекращается поставка электрической энергии энергосбытовой организации, и последняя не может ее поставить потребителям, поскольку не производит ее покупку.

Действующим законодательством при отказе от договора гарантирующим поставщиком также не предусмотрена обязанность расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи) между энергосбытовой организацией и потребителями.

Обязательства по договору ООО "Энергосбыт+" с потребителем фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уже не мог поставлять электрическую энергию.

Таким образом, у ООО "Энергосбыт+" в спорный период с 08.12.2021 по 30.06.2022 отсутствовало право распоряжения электрической энергией в отношении точек поставки ответчика в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, соответственно, у ООО "Энергосбыт+" отсутствовало право на получение оплаты. У ответчика отсутствовало право после правомерного отказа гарантирующего поставщика от названного договора с 08.12.2021 обязанности по внесению ответчику платы за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2020 в связи с невозможностью его исполнения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 13.03.2024 по делу № А10-1491/2023.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период возникли фактические правоотношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Из правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3508/2015 следует, что наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

С учетом изложенного, судом подлежали установлению обстоятельства добросовестного исполнения со стороны потребителя обязанности по оплате потребленной электрической энергии в спорном периоде.

Сведения об оплате за поставленную электроэнергию в период с 08.12.2021 по 30.06.2022 ООО "Энергосбыт+" со стороны ФИО1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, фактов оплаты ФИО1 потребленной ей электрической энергии в спорном периоде не установлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца долг за потребленную электроэнергию за период с 08.12.2021 по 30.06.2022 составляет 74 602 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 74 602 руб. 74 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 08.12.2021 по 30.06.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 588,80 руб., начисленной на задолженность за период 19.01.2022 по 31.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8588,80 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 549 руб. С учетом уточнений размера исковых требований надлежащий размер госпошлины по делу составил 3 327 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб. суд относит на ответчика

Недостающая сумма государственной пошлины также поделжит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 602 руб. 74 коп. – сумму долга за электрическую энергию, потребленную за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г., 8 588 руб. 80 коп. – неустойку за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, 2 549 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная