АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 г. Дело № А53-40838/23
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и ремонт инженерных систем»
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>)
о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 11.10.2023 ФИО2;
от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1: ФИО1 – лично;
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 15.02.2023 ФИО3;
третье лицо: представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монтаж и ремонт инженерных систем» (далее – заявитель, общество, ООО «МИРИС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 196687/23/61085-ИП от 26.09.2023.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528).
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства.
От третьего лица посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А53-38846/2022 решение от 08.06.2023 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Ремонт Инженерных Систем" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" взыскана задолженность в размере 7 022 439, 97 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по гарантии, за период с 21.09.2022 по 31.10.2022 в размере 50 561,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 61 112 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2023 по делу N А53-30121/2022 решение от 18.05.2023 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Ремонт Инженерных Систем" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" взыскана задолженность в размере 13 360 337 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по гарантии, за период с 15.08.2022 по 24.08.2022 в размере 38 076, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 94 706 руб.
В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 196687/23/61085-СД от 26.09.2023, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- № 203290/23/61085-ИП в отношении ООО "Монтаж ремонт инженерных систем" возбуждено 03.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042691368 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела А5330121/2022 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13 493 119,60 руб., в рамках производства произведено списание денежных средств со счета должника в размере 93 371,64 руб.
- № 196687/23/61085-ИП в отношении ООО «Монтаж ремонт инженерных систем» возбуждено 26.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042689857 от
13.09.2023, выданного Арбитражным судов Ростовской области в рамках дела А5338846/2022 в пользу взыскателя Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7 134 113,54 руб., в рамках производства произведено списание денежных средств со счета должника в размере 49 367,64 руб.
ООО «МИРИС» обратилось с кассационными жалобами на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А5338846/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2023 по делу N А53-30121/2022 решение от 18.05.2023.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для приостановления исполнительных производств № 203290/23/61085-ИП от 03.10.2023, № 196687/23/61085-ИП от 26.09.2023, ООО «МИРИС» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительных производств.
Постановлением от 25.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «МИРИС» отказано.
Полагая постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.10.2023 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из оспариваемого постановления, заявление ООО «МИРИС» о приостановлении исполнительных производств № 203290/23/61085-ИП от 03.10.2023, № 196687/23/61085-ИП от 26.09.2023, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Применительно к просительной части заявления ООО «МИРИС» при рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 оценивалась обоснованность доводов заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительных производств.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления суду следует дать оценку выводам судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенным в оспариваемом постановлении, об отсутствии основания для приостановления исполнительных производств.
В соответствии со статьей 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на
территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Заявление ООО «МИРИС» о приостановлении исполнительных производств, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, не содержит ссылки на наличие указанных выше оснований. В качестве основания для приостановления исполнительных производств должником было указано только на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд находит выводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств № 203290/23/61085-ИП от 03.10.2023, № 196687/23/61085- ИП от 26.09.2023, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованными.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.10.2023 вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий ведущего судебного пристава - исполнителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова