Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«24» марта 2025 год
г. Волгоград Дело № А12 – 21145/2024
резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоДас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО1, представитель по доверенности №35 от 12.09.2024
от ответчика – ФИО2, ген. директор Общества, ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024
от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №51 от 22.05.2024
Установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоДас" (ответчик) неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 34:03:220005:474 за период 09.06.2020 по 30.04.2024 в сумме 1 420 549,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2020 по 30.04.2024 в сумме 267 443,70 рублей , всего- 1 687 993,36 рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, в результате чего образовалось неосновательное обогащение.
Ответчик возражает против наличия задолженности в указанном размере, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Волгоград, СНТ «Слава»: дом рыбака №1 площадью 192,1 кв.м., кадастровый номер 34:03:220005:3402, дата регистрации права 09.06.2020; дом рыбака №2, площадью 139,7 кв.м., кадастровый номер 34:03:220005:3403, дата регистрации права 09.06.2020, объект незавершенного строительства площадью 300,9 кв.м., кадастровый номер 34:03:220005:3404, дата регистрации права 09.06.2020, здание сторожевой площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 34:00:000000:15201, дата регистрации права 09.06.2020.
Земельный участок с кадастровым номером 34:03:220005:474, в границах которого расположены указанные объекты, использовался ответчиком в заявленный в иске период без правоустанавливающих документов.
Истец с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:220005:474 площадью 19 469 кв.м. , на котором расположены указанные объекты недвижимости, не заключал, однако полагает что за пользование земельным участком ответчик должен перечислять плату в размере арендной платы, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного также следует, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах истец на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании с собственников объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Стороны предусмотрели возможность изменения в одностороннем порядке арендной платы.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд исходит из того, что ответчик использует земельный участок для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости в отсутствие оформленного права на земельный участок; ответчик не является плательщиком земельного налога в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога и должен уплатить за пользование в размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
04.12.2024 администрация Волгограда в лице Департамента муниципального имущества (арендодатель) и ООО «ЭнергоДАС» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 1 490 кв.м. с кадастровым номером 34:03:220005:6242 по адресу г. Волгоград, Советский район, для использования под пансионат отдыха для использования объектов с кадастровыми номерами 34:03:1220005:3403 и 34:03:220005:3402, принадлежащих арендатору.
Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 34:03:220005:474 для использования объектов недвижимости ответчика.
Необходимо отметить, что в данном случае дата постановки земельного участка на кадастровый учет не имеет правового значения, поскольку сведения кадастра недвижимости являются доказательством, обосновывающим размер площади земельного участка, в отношении которого определяется размер обязательств ответчика.
Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что неосновательное обогащение за весь спорный период следует исчислять исходя из площади земельного участка, который в последующем был предоставлен ООО «ЭнергоДАС» на основании его заявления от 20.11.2024 по договору аренды земельного участка N 12374 от 04.12.2024 земельного участка с кадастровым номером 34:03:220005:6242 площадью 1 490 кв.м.
Доказательств использования ответчиком земельного участка иной площадью материалы дела не содержат.
При этом, суд отмечает, что размер платы за фактическое пользование земельного участка (неосновательного обогащения) определяется как арендная плата.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - постановление N 469-п) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).
В соответствии с абз. 11 п. 1.6 Порядка коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 01 марта текущего года и применяется с 01 апреля текущего года.
Во исполнение названного пункта Комитетом экономической политики и развития Волгоградской области приняты приказ от 18.02.2021 N 7н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0691); приказ от 11.02.2022 N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0765); приказ от 16.02.2023 N 10н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,1006).
Размер арендной платы по договору аренды рассчитывался Департаментом на основании указанных выше норм, содержащихся в Постановлении N 469-п и регулирующих порядок определения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также на основании приказов N 7н, N 5н, N 10н.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582 (далее - Основные принципы), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий).
Изменения в Постановление N 582 внесены постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2552 и вступили в силу 08.01.2022.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.
Коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 1 марта текущего года и применяется с 1 апреля текущего года (пункт 1.6 Порядка, установленного постановления Администрации Волгоградской области N 469-п).
Приказом от 11.02.2022 N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0765.
На момент издания Приказа от 11.02.2022 N 5н, Постановление Правительства РФ N 582, действовало в новой редакции и содержало ограничение изменений составных частей формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости) в большую сторону - не чаще одного раза в три года.
Учитывая изложенное, коэффициент минимальной доходности со значением 0,1006 применен департаментом (в период с 01.04.2023) в нарушение требований постановления N 582. Предыдущее увеличение произошло с 01.04.2022 и может быть произведено не ранее 01.04.2025.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Не получив в июне 2020 года плату за использование земельного участка ответчиком Департамент должен был узнать о нарушении своих прав на получение платы за землю, а действуя добросовестно и осмотрительно , регулярно обследовать земельные участки для установления факта их использования и лиц, их использующих, следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 09.06.2020 по 07.07.2021.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, в период соблюдения Департаментом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Вместе с тем, истец сохранил право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2021 по 30.04.2024 года.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом в информативном расчете неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом приказа от 18.02.2021 N 7н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказа от 11.02.2022 N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", на стороне ответчика имеется обязательство в виде неосновательного обогащения в размере 72 362,84 рубля.
Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.
При проверке расчета процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.
С учетом изложенного, суд соглашается с информативным расчетом истца с учетом пропуска срока исковой давности и исключения периода действия моратория, согласно которому на стороне ответчика имеется обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 379,68 рублей.
ООО «ЭнергоДАС» представлены платежные поручения № 176 от 28.02.2025 на сумму 72 362,84 рубля об уплате неосновательного обогащения , №177 от 28.02.2025 на сумму 10 379,68 рублей об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, судом установлено исполнение обязанности ответчика уплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период, что влечет прекращение его обязательства перед истцом и отказ в иске.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Н.А. Троицкая