Решение по делу № А40-60222/2024 от 06.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-60222/24-110-482

06.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРИМИНГ КЛАБ" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 350, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА МЬЮЗИК"(115114, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 11, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: <***>) о взыскании 1 500 000 руб.,

Третье лицо 1 – ФИО1,

Третье лицо 2 - ФИО2,

Третье лицо 3- ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 подов. от 01.10.2024,

от ответчика- ФИО5. по дов. от 15.06.2024,

от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРИМИНГ КЛАБ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА МЬЮЗИК" о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму под названием «Девочка бандитка», 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму под названием «Диалоги тет-а-тет», 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму под названием «Ой, подзабыли».

Судом, в порядке ст. 51 АПК ПФ, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем:

- музыкального произведения с текстом под названием «Ой, подзабыли», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 (творческий псевдоним «Aleks Ataman»), и дополнительного соглашения № 34 от 20 июня 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1 (творческие псевдонимы «Finik.Finya», «FINIK»), и дополнительного соглашения № 35 от 20 июня 2022 года к нему;

— музыкального произведения с, текстом под названием «Диалоги тет-а-тет», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 7 от 05 октября 2021 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 6 от 05 октября 2021 года к нему;

-музыкального произведения, с текстом под названием «Девочка бандитка», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Девочка бандитка» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1302-РМ-2022 от 13 февраля 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Ой, подзабыли» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1906-РМ-2022 от 19 июня 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Диалоги тет-а-тет» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 0410-РМ-2021 от 04 октября 2021 года.

ООО «Раймс Мьюзик» являлось правообладателем соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в связи с тем, что музыкальные произведения были созданы работником ООО «Раймс Мьюзик» Мунчиком Дмитрием Сергеевичем (творческий псевдоним «TrixxyBeats») в ходе выполнения его трудовой функции, что подтверждается трудовым договором № 18 от 17 сентября 2020 года, творческим заданием № 1 от 01 августа 2021 года и актом сдачи-приемки от 20 августа 2021 года, творческим заданием № 7 от 01 февраля 2022 года и актом сдачи-приемки от 10 февраля 2022 года, творческим заданием № 10 от 01 мая 2022 года и актом сдачи-приемка от 20 мая 2022 года.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что 04.07.2023 истцу стало известно, что Объекты без согласия истца использованы обществом с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» (далее - ООО «Гамма Мьюзик», ответчик) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на страницах сайтов в сети Интернет результатов переработки Объектов - музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» (далее - Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)»).

Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» были размещены на следующих страницах сайтов в сети Интернет:

1) «ВКонтакте» (https://vk.com, администратор - ООО «В Контакте»):

https://vk.com/wall-219162431 6746

https://vk.com/wall-219162431 6768

https://vk.com/gammamusic l?w=wall-41222877 11781

https://vk.com/gammamusic l?w=wall-41222877 11806

https://vk.com/aleksataman finik?z=video-219162431 456239146 https://vk.com/aleksataman finik?w=wall-219162431 6714;

2) «Apple Music» (https://music.apple.com, администратор - Apple Distribution

International Ltd):

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D0%B 9-%Dl%82%Dl%8B- %D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%Dl%80%D0%B8%D0%BB%D0%B0-remix-single/1695545599

3) «Яндекс Музыка» (https://music.yandex.ru, администратор - ООО «Яндекс

Музыка»):

https://music.yandex.ru/album/26494518;

4) «YouTube» (https://youtube.com, администратор - Google LLC): https://www.voutube.com/watch?v=uupiJBH PzU;

5) «MTS Music» (https://music.mts.ru/, администратор - ПАО «Мобильные ТелеСистемы»):

https://music.mts.ru/album/26494518.

Данные обстоятельства истец подтверждает нотариальными протоколами осмотра доказательств (78 АВ 4161493, 78 АВ 4161495, 78 АВ 4161492, 78 АВ 4161496), скриншотом страницы сайта в сети Интернет, а также определениями Московского городского суда № 2и-8139/2023 от 07 июля 2023 года, № 2и-8343/2023 от 12 июля 2023 года о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении вышеуказанных страниц сайтов в сети Интернет в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, факт заимствования Объектов при создании Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» истец подтверждает заключением специалиста ФИО6 № 19042023/01 от 19 апреля 2023 года.

При этом, истец указал, что Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» является результатом переработки ранее опубликованного в сети Интернет результата интеллектуальной деятельности - музыкального произведения под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и его фонограммы (далее - Оригинальные произведение и фонограмма).

Определением Московского городского суда № 2и-5267/2023 от 04 мая 2023 года приняты обеспечительные меры в форме обязания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование Объектов в составе Оригинальных произведения и фонограммы.

При создании как Оригинальных произведения и фонограммы, так и Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» использованы Объекты, и поскольку Оригинальные произведение и фонограмма являются результатом незаконной переработки Объектов, то и созданные в результате их переработки Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» также являются результатом незаконной переработки Объектов.

В настоящее время на указанных страницах сайтов в сети Интернет Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» не размещаются в связи с исполнением вышеуказанных определений Московского городского суда. Период размещения Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» на страницах сайтов в сети Интернет -04 июля 2023 года по день фактического исполнения вышеуказанных определений Московского городского суда.

Истец не давал согласия на создание Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» путем переработки Объектов, на размещение Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» на страницах сайтов в сети Интернет и использование Объектов в составе Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки или иным образом.

29 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на Объекты. В ответе на претензию от 05 февраля 2024 года ответчик не признал факт допущенных нарушений, отказался удовлетворять требования истца.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ:

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Девочка бандитка».

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Ой, подзабыли».

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Диалоги тет-а-тет».

Размер компенсации истец обосновывает следующими обстоятельствами:

- широкая известность объектов публике;

- характер допущенного нарушения;

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

- наличие и степень вины нарушителя;

- использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

В силу статьи 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ установлено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1324 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1328 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации

Согласно подпунктам 4 и 9 пункта 2 статьи 1328 ГК РФ доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) и переработка фонограммы являются использованием фонограммы.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств наличия у него исключительных прав на использование музыкальные произведения под названиями «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка» следует, что данные объекты были созданы творческим трудом автора ФИО3. и появились в объективной форме

• 20.08.2021 года - музыкальное произведение «Диалоги тет-а-тет» (творческое задание № 1 от 01.08.2021 г. к трудовому договору № 18 от 17.09.2020 г. и акт сдачи-приемки экземпляра РИД и исключительных прав на него от 20.08.2021 г. к творческому заданию № 1 от 01.08.2021 г.);

• 10.02.2022 года - музыкальное произведение «Девочка бандитка»

(творческое задание № 10 от 01.05.2022 г. к трудовому договору № 18 от 17.09.2020 г. и акт сдачи-приемки экземпляра РИД и исключительных прав на него от 10.02.2022 г. к творческому заданию № 7 от 01.02.2022 г.);

• 20.05.2022 года - музыкальное произведение «Ой, подзабыли» (творческое задание № 10 от 01.05.2022 г. к трудовому договору № 18 от 17.09.2020 г. и акт сдачи-приемки экземпляра РИД и исключительных прав на него от 20.05.2022 г. к творческому заданию № 10 от 01.02.2022 г.).

Из представленных истцом доказательств наличия исключительных смежных прав на использование исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка» следует, что фонограммы и содержащиеся на них записи исполнений ФИО1. и ФИО2 произведений «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», «Ой, подзабыли» созданы указанными лицами и появились в объективной форме

• 05.10.2021 года - фонограмма и запись исполнения «Диалоги тет-а-тет»

(Дополнительное соглашение № 7 от 05.10.2021 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 13ПД-СТРИМ и Дополнительное соглашение № 6 от 05.10.2021 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 14ПД-СТРИМ);

• 14.02.2022 года - фонограмма и запись исполнения «Девочка бандитка» (Дополнительное соглашение № 21 от 14.02.2022 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 13ПД-СТРИМ и Дополнительное соглашение № 21 от 14.02.2022 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 14ПД-СТРИМ);

• 20.06.2022 года - фонограмма и запись исполнения «Ой, подзабыли» (Дополнительное соглашение № 34 от 20.06.2022 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 13ПД-СТРИМ и Дополнительное соглашение № 35 от 20.06.2022 г. к Продюсерскому договору от 22.07.2021 г. № 14ПД-СТРИМ).

При этом, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» является правообладателем в отношении оригинальных музыкального произведения с текстом, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) на основании следующих документов.

• договор авторского заказа № АС1/21-0002 от 10.01.2021 г.;

• договор авторского заказа № АС 1/21-0006 от 18.01.2021 г.;

• лицензионный договор № АС1/20-0132 от 09.09.2020 г.;

• лицензионный договор № АС 1/21-0004 от 13.01.2021 г.;

• лицензионный договор от 10.10.2020 г.

Из указанных выше документов следует, что:

A) Оригинальное музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» было создано творческим трудом авторов Неборака А.В. (музыка) и ФИО1. (текст) на основании договора авторского заказа от 10.01.2021 г. № АС 1/21-0002 и договора авторского заказа от 18.01.2021 г. № АС 1/21-0006, заключенных с ООО «ГАММА МЬЮЗИК», и по условиям которого авторы передали в полном объеме исключительные авторские права на использование оригинального музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и литературной составляющей данного произведения..

В соответствии с актами приема-передачи от 07.02.2021 г. к договору авторского заказа № АС1/21-0002 от 10.01.2021 г. и договору авторского заказа № АС1/21-0006 от 18.01.2021 г. оригинальное музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» было передано в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 07.02.2021 года.

09.09.2020 года между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО1. был заключен лицензионный договор № АС1/20-0132. Приложением № 9 от 19.02.2021 г. к указанному лицензионному договору ФИО1. предоставил ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительную лицензию на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» различными способами, в том числе способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.02.2021 г. к лицензионному договору № АС1/20-0132 от 09.09.2020 г. оригинальные фонограмма и содержащаяся на ней запись исполнения ФИО1. произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были переданы в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 19.02.2021 года.

13.01.2021 года между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО2 был заключен лицензионный договор № АС 1/21-0004. Приложением № 5 от 19.02.2021 г. к указанному лицензионному договору ФИО2 предоставил ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительную лицензию на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» различными способами, в том числе способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.02.2021 г. к лицензионному договору № АС 1/21-0004 от 13.01.2021 г. фонограмма и содержащаяся на ней запись исполнения ФИО2 произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были переданы в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 19 февраля 2021 года.

На основании лицензионного договора от 10.10.2020 г., заключенного между обладателем исключительных смежных прав на фонограмму и содержащуюся на ней запись исполнения музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» Куражевым М.А. и ФИО2 и ФИО1., ФИО7 5 февраля 2021 года Приложением № 4 к указанному договору предоставил ФИО2 и ФИО1. исключительную лицензию на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» различными способами, в том числе способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 3-1315/2023 Московским городским судом по иску ООО «Стриминг Клаб» к о ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о незаконном использовании музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес автора музыкальных произведений «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», «Ой, подзабыли» ФИО3. был направлен адвокатский запрос от 05.09.2023г. № 01-09/23 о предоставлении сведений, касающихся обстоятельств создания музыкальных произведений «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», «Ой, подзабыли».

Согласно ответа от 18.10.2023 г., полученного от ФИО3, музыкальные произведения «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», «Ой, подзабыли» были им созданы в августе 2021 года, в феврале 2022 года и в мае 2022 года соответственно. До создания указанных музыкальных произведений музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» уже существовало в объективной форме.

Таким образом, музыкальное произведение, исполнение и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) были созданы и возникли в объективной форме ранее музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», в связи с чем, они не могут быть результатом переработки музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет».

Данное обстоятельство также было установлено Московским городским судом и нашло свое отражение в решении от 8 декабря 2023 года по гражданскому делу № 3-1315/2023. Решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 года по гражданскому делу № 3-1315/2023 вступило в законную силу на основании определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 г.

Также, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» является правообладателем в отношении музыкального произведения, исполнения и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» на основании следующих документов.

• договор заказа № АС1/23-0070 от 15.06.2023 г., заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО8

На основании договора заказа № АС 1/23-0070 от 15.06.2023 г. ФИО8 по заданию ООО «ГАММА МЬЮЗИК» были созданы производные музыкальное произведение и фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» путем переработки оригинальных музыкального произведения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)». Исключительные авторские и смежные права в отношении производных музыкального произведения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» были переданы в полном объеме в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании данного договора.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении компьютерно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовноправовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу, в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, поскольку из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств, в частности не указано кем именно сфальсифицированы соответствующие документы. Кроме того, спорные доказательства уже были исследованы в рамках другого судебного дела, им была дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 123, 156, 161, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайств о назначении экспертиз отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко