АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20300/2025
г. Нижний Новгород 16 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-437),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
о взыскании 108738 руб. 32 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Традиции и качество», г.Н.Новгород, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 108738 руб. 32 коп., в том числе 42208 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора субаренды помещения № 164/2024 от 01.10.2024г. за январь-февраль 2025г. и договора аренды холодильного оборудования № ХО-164/2024 от 01.10.2024г. за тот же период, 56530 руб. 32 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору № 164/2024 от 01.10.2024г. за период с 06.01.2025г. по 24.06.2025г. и 10000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение режима работы торгового центра.
Определением от 09.07.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно определению от 09.07.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены письмо от 18.08.2025г., почтовая квитанция, отзыв на иск, ходатайство о вызове свидетеля, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу, лист записи ЕГРИП, уведомление МИФНС, переписка сторон, претензия ответчика, заявление в Управление МВД, жалоба прокурору, отказ в удовлетворении жалобы, опись продуктов, счет от 21.11.2023г. (на весы). Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать.
Рассмотрев вышеупомянутые ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку удовлетворение последних не повлияет на рассмотрение данного спора. В связи с изложенным оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также не имеется.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.
01.10.2024г. между ООО «Традиции и качество» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор № 164/2024 субаренды помещения, а именно: части торгового зала (отдельно стоящего нежилого здания) площадью 4,7 кв.м по адресу: <...> (ТД Городской рынок). Торговые площади переданы для использования под реализацию молочной, сырной продукции.
Кроме того, между сторонами заключен договор аренды холодильного оборудования № ХО-164/2024 от 01.10.2024г. по вышеупомянутому адресу.
Согласно п.2.3.3 договора субаренды помещения субарендатор обязан соблюдать правила внутреннего распорядка на территории арендатора, режим работы торгового центра, начинать работу строго в 08-00 часов, заканчивать работу строго в 20-00 часов. Режим работы торгового центра в праздничные дни устанавливается дополнительно. Данное условие считается существенным условием договора.
На основании п.4.10 договора в случае нарушения субарендатором режима работы торгового центра, пункта 2.3.3 договора арендатор взыскивает с субарендатора во внесудебном бесспорном порядке штраф в размере 10000 руб. 00 коп.
По пояснению истца, 31.12.2024г. работники ответчика покинули рабочее место, а ИП ФИО1 вывезена часть товара, находившегося в торговой точке.
02.01.2025г. сотрудники ответчика не вышли на работу.
Поскольку предпринимателем ФИО1 был нарушен режим работы торгового центра, истцом начислен последнему штраф в сумме 10000 руб. 00 коп.
Кроме того, как указывает ООО «Традиции и качество», ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы по вышеназванным договорам аренды.
В силу п.3.1 договора субаренды помещения субарендатор вносит арендную плату в размере 18354 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Согласно п.3.1 договора аренды оборудования арендатором уплачивается арендная плата в сумме 2750 руб. 00 коп. в месяц ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Ответчиком не оплачены арендные платежи за январь-февраль 2025г. в общем размере 42208 руб. 00 коп., в том числе 36708 руб. 00 коп. по договору № 164/2024 от 01.10.2024г. и 5500 руб. 00 коп. по договору № ХО-164/2024 от 01.10.2024г.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик возражает против доводов истца о наличии за ним долга по арендной плате за январь-февраль 2025г. исходя из следующего.
По условиям рассматриваемых договоров, стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть последние до окончания сроков их действия, при этом необходимо направить другой стороне письменное уведомление о намерении прекратить действие договоров не менее чем за два месяца до даты их расторжения (п.п.5.2, 4.1.1, соответственно).
По пояснению ответчика, 31.12.2024г. он известил администратора ООО «Традиции и качество» о намерении расторжения обоих договоров, после чего 02.01.2025г. администратором было опечатано холодильное оборудование с находящимся в нем скоропортящимся товаром, а также изъяты электронные весы и кассовый терминал.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, перепиской сторон в мессенджере Telegram и истцом не оспариваются.
Из указанной переписки следует, что администратор общества «Традиции и качество» в обоснование своего права на изъятие денежных средств, товара, кассового аппарата, весов ссылается на пункты договора аренды и необходимость гарантированного получения арендного платежа. Однако данный договор не содержит таких условий.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт чинения истцом препятствий ответчику в ведении хозяйственной деятельности, в связи с чем последний был лишен возможности осуществлять торговую деятельность на арендуемых площадях.
В указанных действиях истца по ограничению ведения деятельности в спорном помещении и при этом продолжению начисления арендной платы усматривается злоупотребление своими правами арендодателя.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 названной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 02.01.2025г. истцом неправомерно были изъяты у ответчика весы и кассовый аппарат, исходя из того, что в соответствии с данным обстоятельством в январе-феврале 2025г. ответчик не мог вести деятельность в арендуемом помещении, арендные платежи за упомянутый период взысканию не подлежат.
Что касается требования о взыскании штрафа за нарушение режима работы торгового центра, то данное требование также судом отклоняется в связи с недоказанностью.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако никаких документальных подтверждений нарушения ответчиком положений пункта 2.3.3 договора субаренды истцом в дело не представлено, вопреки предложению суда, содержавшемуся в определении от 09.07.2025г.
Ответчик требования истца не признал.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Традиции и качество», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.