ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27414/2025

г. Москва Дело № А40-4125/24

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Геращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу №А40-4125/24, об (1) отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, (2) признании гражданина ФИО1 (дата рождения 17.04.1963, место рождения: г. Умань Черкасской области Украина, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), (3) включении требования ООО «Фармацевтический научный центр «ФармАксесс» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 120 327 384,29 руб. основного долга, (4) введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 принято к производству поступившее в суд 12.01.2024 заявление ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФИО1 (дата рождения: 17.04.1963 г., место рождения: гор. Умань Черкасской обл., Украина, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 121099, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 08.04.2025 подлежала рассмотрению обоснованность заявления ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 (резолютивная часть объявлена 08.04.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 08.10.2025.

Не согласившись с вынесенным судом решением, должник ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании поданного кредитором ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» ходатайства (л.д. 50-51, 53-55) о введении процедуры реализации имущества должника минуя процедуру реструктуризации долга арбитражный суд первой инстанции признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника. При этом он пришел к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, поскольку размер долга является значительным (120 327 384,29 руб.), а доказательства наличия денежных средств и имущества для погашения требований заявителя по делу о банкротстве должником не представлены.

Наличие задолженности в сумме 120 327 384,29 руб. основного долга подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-222412/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс». Требования п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Статья 213.2 поименованного закона предусматривает процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в статье 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа либо самого должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении его вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления процедуры реализации имущества гражданина, является предусмотренный пунктом 8 этой статьи случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства в отношении должника процедура реализации имущества гражданина может быть введена лишь в исключительных случаях (пункт 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина может вводиться без проведения процедуры реструктуризации его долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве арбитражный суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При отсутствии какого-либо из перечисленных условий в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации его долгов.

План реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными, вследствие завершения процедур банкротства).

На стадии реструктуризации долгов должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.6, пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника. Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При этом размер дохода должника не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В качестве доказательств вероятности обнаружения имущества должника следует также учитывать возможность обжалования сделок должника по отчуждению имущества.

В Законе о банкротстве не установлен минимальный размер дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Закон вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение как и дополнительных источников дохода гражданина, так и имущества, которое он мог скрыть.

На основании п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве должник вправе заявить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долга в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, а также исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве и самого института несостоятельности в целом одной из основных целей данного Закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности), в связи с чем приоритет отдается реабилитационным процедурам.

Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду ее социальной направленности на восстановление платежеспособности несостоятельного гражданина (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.12.2024 N 305-ЭС22-16959(4) по делу N А40-225516/2021).

В пункте 4 "Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъяснено, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов. Исходя из цели процедуры реструктуризации долгов, определенной в статье 2 Закона о банкротстве, она направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния без возложения на должника комплекса негативных последствий, связанных с констатацией его несостоятельности. В связи с этим при наличии сомнений в возможности восстановления платежеспособности не исключается выбор реабилитационной процедуры. Кроме того, процедура реструктуризации до утверждения плана призвана обеспечить выполнение тех же функций, что и процедура наблюдения в корпоративном банкротстве, давая возможность оценить перспективы восстановления платежеспособности, собрать кредиторов и провести переговоры с должником относительно возможных сценариев выхода из кризиса.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долга.

Размер подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника долга перед кредитором ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» (120 327 384,29 руб. основного долга) указан в уточнении требований (л.д. 75). Поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-222412/2020), это обстоятельство не требует повторного доказывания (п. 2 ст. 69 АПК РФ). Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2025 (резолютивная часть от 05.09.2025) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 248016, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14517), член СРО ААУ «ПАРИТЕТ».

Утверждая ФИО3 в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реструктуризации, апелляционный суд исходит из того, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (сведения в «Картотеке арбитражных дел» по дате 01.08.2025) кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обратное из материалов дела не следует.

Дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов будет определена арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апеллянта в отношении личности представителя конкурсного управляющего кредитора ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» не имеют процессуального значения для рассмотрения дела, поскольку отказ от заявления кредитора в материалы дела не представлен, заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит рассмотрению судом даже при отсутствии явки представителя конкурсного управляющего.

Факт нахождения должника на больничном не препятствует принятию судебного акта, поскольку он надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела о банкротстве (его процессуальное ходатайство к судебному заседанию 30.05.2024 - л.д. 37, процессуальные ходатайства от 02.04.2025 и от 07.04.2025 – л.д. 79, 81) и обязан самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела о банкротстве посредством обращения к общедоступному информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел».

Вопросы о надлежащем взаимодействии конкурсного управляющего кредитора ООО «Фармацевтический научный центр «Фармаксесс» с должником (ответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организации – должника) не имеют непосредственного отношения к вопросу введения в отношении должника конкретной процедуры по делу о банкротстве гражданина и могут быть разрешены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника-организации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу №А40-4125/24 отменить.

Признать обоснованным заявление ООО «Фармацевтический научный центр «ФармАксесс» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

Ввести в отношении гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 17.04.1963 г., место рождения: гор. Умань Черкасской обл., Украина, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 121099, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок 6 месяцев.

Включить требование ООО «Фармацевтический научный центр «ФармАксесс» в сумме 120 327 384,29 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (почтовый адрес: 248016, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14517), являющегося членом СРО ААУ «ПАРИТЕТ», установив вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовому управляющему не ранее, чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провести первое собрание кредиторов гражданина-должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации долгов должника-гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания срока реструктуризации долгов представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, сведения о финансовом состоянии и об имуществе должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии) и иные документы в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также обеспечить представление сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуре.

Обязать гражданина-должника ФИО1 исполнить требования п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов будет назначено судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: А.А. Комаров

А.С. Маслов