АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2025 года
Дело № А33-32964/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2025 года.
Мотивированное решение составлено 17.02.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Фаергард» (ИНН 2465326457, ОГРН 1192468029434) к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (ИНН 2465175840, ОГРН 1182468001176) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке на перевозку груза;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НПО «Фаергард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке (на перевозку груза) № 237 от 06.08.2024 в размере 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124,59 руб. за период с 06.09.2024 по 21.10.2024 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Определением от 02.11.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены.
В связи с поступившим от ответчика обращением суд составил настоящее решение на основании части 2 статьи 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является перевозчиком груза (полипропиленовые трубы, фитинги), а ответчик – заказчиком.
По условиям договора истец обязался подать транспорт с 8 по 9 августа 2024 г. и обеспечить перевозку груза до 12 августа 2024 г. Стоимость перевозки определена в размере 90 000 руб. Срок оплаты – 7 банковских дней по оригиналам транспортной накладной и бухгалтерских документов.
В рамках сложившихся договорных отношений истец со своей стороны обеспечил перевозку, что подтверждается транспортной накладной № 1169 от 08.08.2024. Истец направил ответчику транспортную накладную (трек-номер письма 42779391000666). Письмо получено ответчиком 27.08.2024.
Однако ответчик расчеты не осуществил, направив истцу гарантийное письмо № 16-10/4 от 16.10.2024, в котором признал наличие долга в размере 90 000 руб. и гарантировал оплату до 21.11.2024 тремя платежами по 30 000 руб. каждый (7, 14 и 21 ноября 2024 г.).
В последующем истец предъявил претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
В настоящем случае факт перевозки подтверждается транспортной накладной. Указанный документ ответчиком не опровергнут. Более того, в гарантийном письме ответчик подтвердил наличие долга.
Должник, добровольно признавший долг письменно, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на его отсутствие. Подписание документа, в котором выражается позиция и воля стороны обязательства по поводу ее финансовых отношений с контрагентом, лишает такую сторону права отрицать значение совершенного им поступка без опровержения содержания документа или факта его подписания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).
Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).
Ответчик в настоящем случае возражения и опровергающие доказательства не представил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.
В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. является обоснованным.
С учетом того, что ответчик получил транспортную накладную 27.08.2024, истец правомерно на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2024 по 21.10.2024. Размер процентов составил 2 124,59 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 000
06.09.2024
15.09.2024
10
18%
366
442,62
90 000
16.09.2024
21.10.2024
36
19%
366
1 681,97
Расчет истца с точки зрения арифметики и методологии является верным. Размер процентов соответствует объему прав истца. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. В связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.
Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать проценты за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.
С учетом известности периода просрочки суд произвел перерасчет процентов по состоянию на дату рассмотрения спора (13.01.2025). Их размер составил 6 434,63 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 000
06.09.2024
15.09.2024
10
18%
366
442,62
90 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 962,30
90 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 356,56
90 000
01.01.2025
13.01.2025
13
21%
365
673,15
В дальнейшем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.
С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Фаергард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. – задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 237 от 06.08.2024, 6 434 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 13.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 90 000 руб., начиная с 14.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Э.А. Дранишникова