СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2890/2025-ГК

г. Пермь

26 мая 2025 года Дело № А60-13273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года

по делу № А60-13273/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) - член СОЮЗА арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), жилищно-строительный кооператив «Западный» (ИНН <***>),

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» об обязании ответчика в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> № 3,5,7,9,10, а именно:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); -паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно[1]технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- конечные показания индивидуальных приборов собственников жилых и нежилых помещений;

-ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

-электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- карточки регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать по дату фактического исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Западная», ФИО2 - член СОЮЗА арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», ЖСК «Западный».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года (резолютивная часть от 11.02.2025) исковые требований удовлетворены. Суд также взыскал с ООО «УК «Квартал» в пользу ООО «УК «Мастер» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 500 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2024 по делу №А60- 64803/2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Квартал». Конкурсным управляющим ООО «УК «Квартал» утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий ФИО3 не привлечен к рассмотрению спора.

Кроме того, заявитель отмечает, что документы, истребованные оспариваемым решением у него отсутствуют, также отсутствует реальная возможность восстановления указанных документов.

Ввиду не передачи бывшими руководителями ООО «УК «Квартал» документов, конкурсный управляющий ООО «УК «Квартал» обратилась с заявлением об истребовании документов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2024 по делу №А60-64803/2022 документы должника истребованы у ФИО4 и ФИО5. В добровольном порядке данный судебный акт не исполнен. В отношении ФИО4 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «УК «Квартал» ФИО2, исполнительного листа серии ФС №043923649 от 10.04.2024 возбуждено исполнительное производство №152179/24/66001-ИП от 15.05.2024. Исполнительное производство не прекращено, не окончено. В отношении ФИО5 производство не возбуждалось в связи со смертью ФИО5 (03.04.2024).

В связи с признанием ООО «УК «Квартал» несостоятельным (банкротом) 23.06.2022 деятельность по управлению многоквартирными домами прекращена. Возможность восстановления документов утрачена.

Помимо этого заявитель отмечает, что истец не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу <...>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Управляющая компания Мастер» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу <...>,д.7 ,д.9, д.10.

Ранее вышеуказанными домами управлял ответчик, ООО «УК «Квартал».

Истец ссылается на то, что техническая и иная связанная с управлением многоквартирными домами документация в полном объеме ответчиком не передана.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является понуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, многоквартирные дома по адресам: <...> на дату объявления резолютивной части решения находились в управлении ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» (дома 5,7,9) и ООО «УК Тандем Сервис» (дома 3,10).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из изложенной нормы, требование о передаче технической документации может быть предъявлено только управляющей организацией.

В данном случае представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «УК «Мастер» не является на дату рассмотрения спора избранной управляющей организацией вышеперечисленных многоквартирных домов.

В связи с этим у истца отсутствуют основания требовать у ответчика передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением многоквартирными домами документов.

Апелляционная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, апелляционная коллегия отмечает, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию возможности восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения соответствующего иска.

Между тем, учитывая, что истец не является на дату рассмотрения спора управляющей компанией оснований для вывода о нарушении его прав, подлежащих восстановлению судебным актом по настоящему делу, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ судебный акт должен устранить правовую неопределенность между истцом и ответчиком путем устранения возникшего правового конфликта, и непосредственно восстановить нарушенные права истца, а не служить средством сбора доказательств либо преследовать иные цели.

Анализ информации размещенной в Картотеке арбитражных дел не выявил судебных споров по которым на Истца как предыдущую управляющую компанию было бы возложена обязанность по передаче технической документации на рассматриваемые МКД. В единственном деле А60-7173/2024 спор касался только документов касающихся непосредственного управления истцом (акты выполненных работ в период управления).

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, так и при отсутствии законных оснований для истребования у ответчика технической документации на многоквартирные дома, иных связанных с управлением такими домами документов, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Определением заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного истец обязан уплатить в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года по делу № А60-13273/2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова