Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-7103/2023
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Курское подрядное предприятие» 37254 руб. 31 коп.,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курское подрядное предприятие» (далее – ООО «Курское подрядное предприятие») о взыскании 37254 руб. 31 коп., в том числе 25415 руб. 73 коп. долга по договору поставки №С76/23 от 02.03.2023 и 11838 руб. 58 коп. неустойки.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга – 25415 руб. 73 коп. и взыскании с ответчика 11838 руб. 58 коп. неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания 25415 руб. 73 коп. долга.
Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Истец поддержал требования с учетом уточнения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Курское подрядное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2023 №С76/23.
Согласно условиям договора поставщик обязался в течение всего срока действия договора передавать покупателю молочную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).
Товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается единовременная отгрузка товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемым в соответствующей спецификации и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной (п. 1.2 договора).
Цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления соответствующей спецификации. Если спецификация не составляется, то цена определяется на дату составления накладной (п.2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора оплата за товар должна быть осуществлена в день поставки партии товара.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику.
Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности.
Претензионным письмом от 01.06.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Сумма основного долга в размере 25415 руб. 73 коп. была оплачена ответчиком платежным поручением №12 от 26.07.2023.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности покупателем. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной по ставке 0,2% за период с 06.03.2023 по 26.07.2023, по ставке 0,5% за период с 10.03.2023 по 26.07.2023, составил 11838 руб. 58 коп.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11838 руб. 58 коп. неустойки.
В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом платежным поручением №354 от 19.07.2023. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) издержки в сумме 407 руб., понесенные истцом в связи с направлением досудебной претензии (127 руб.), иска (140 руб.) и уточнений к исковому заявлению (140 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Курское подрядное предприятие» в пользу ИП ФИО1 11 838 руб. 58 коп. неустойки, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.
В части требования о взыскании ООО «Курское подрядное предприятие» в пользу ИП ФИО1 25 415 руб. 73 коп. долга производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.