АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

«31» января 2025 года Дело № А10-6749/2024

Резолютивная часть решения вынесена «21» января 2025 года.

Мотивированное решение составлено «31» января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 100 руб. - денежных средств, 16 147,10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 16.08.2024, с уточнением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 166 100 руб. - денежных средств, 16 364,93 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 08.08.2024.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что без подписания договора возмездного оказания услуг перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за оказание услуг денежные средства в размере 166 100 руб. В свою очередь, ответчик оказал истцу услуги на сумму 12 000 руб., что подтверждается актом от 21.02.2023 № 280. В оставшейся части услуги не оказаны, что составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика. На сумму неосновательного обогащения истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было направлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП.

Заказные письма с уведомлениями № 67000802888016, № 67000802937271, № 67000803913199 возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 12 ноября 2024 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Учитывая указанные обстоятельства, 21.01.2025 (после истечения сроков для предоставления документов) судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью. Итоговый судебный акт опубликован на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 22.01.2025.

29 января 2025 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом, ООО "Компания Лидер Чистоты" перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 178 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2023 № 78 на сумму 12 000 руб., от 22.02.2023 № 100 на сумму 25 200 руб., от 17.03.2023 № 127 на сумму 28 000 руб., от 30.03.2023 № 194 на сумму 33 600 руб., от 21.04.2023 № 259 на сумму 40 300 руб. В назначении указанных документов отражено, что денежные средства перечисляются на основании счетов (представлены через систему подачи документов "Мой Арбитр" 14.10.2024).

Как пояснил истец, между сторонами отсутствовал письменный договор оказания услуг. Ответчиком оказаны услуги только на сумму 12 000 руб., что подтверждается актом выполненных услуг от 21.02.2023 № 280. В остальной части перечисленных денежных средств услуги не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13 декабря 2023 года № 267, полученная им 28.12.2023, с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что рассматриваемые правоотношения сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом в доказательство внесения денежных средств ответчику представлены платежные поручения от 14.02.2023 № 78 на сумму 12 000 руб., от 22.02.2023 № 100 на сумму 25 200 руб., от 17.03.2023 № 127 на сумму 28 000 руб., от 30.03.2023 № 194 на сумму 33 600 руб., от 21.04.2023 № 259 на сумму 40 300 руб., всего на сумму 178 100 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательства возврата истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания, какие-либо иные доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на сумму, являющуюся предметом исковых требований, суду при рассмотрении дела не представлено.

В материалах дела отсутствует проект договора или доказательства согласования сторонами его существенных условий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, установив отсутствие возврата денежных средств истцу, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 166 100 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2024 по 16.08.2024 в сумме 16 147 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно почтовой квитанции от 15.12.2023, направлено по юридическому адресу ответчика, которое было им получено 28.12.2023.Согласно претензии от 13.12.2023 добровольный срок для возращения денежных средств установлен в течение 7 дней со дня получения письма.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составила 16 147 руб. 10 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения, размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и периода начисления с 10.01.2024 по 16.08.2024. Период начисления процентов определен верно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, находит его произведенным верно, в связи с чем признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 112 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 123 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО "Компания Лидер Чистоты" удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины. При этом, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 359 руб. 10 коп, из которых: 166 100 руб.- неосновательное обогащение, 16 147 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 16.08.2024, 14 112 руб. - судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2024 № 400.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.Г. Путинцева