ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-8811/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023, принятое по делу № А55-8811/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ОП по Кировскому району У МВД России по гор. Самаре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), гор. Самара

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 3786063 от 08.02.2023).

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Самарской области – ФИО2, удостоверение ТО № 364227 от 08.08.2023;

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - ОП по Кировскому району У МВД России по гор. Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 3786063 от 08.02.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ суд решил заменить назначенное административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение. Также суд решил, что алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, а подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель - Прокуратура Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Прокуратура Самарской области ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающих, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.08.2023 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по жалобе, просит апелляционный суд изменить решение суда, указывая на несогласие с выводами суда в части замены назначенного предпринимателю штрафа на предупреждение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры Самарской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений части 2 статьи 52 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сотрудниками отдела полиции по Кировскому району У МВД России по гор. Самаре 08.02.2023 в 19.00 час. при профилактическом обходе административного участка был выявлен факт реализации алкогольной продукции ИП «ФИО1 О.» в кафе «Максимус», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организовал реализацию алкогольной продукции (пиво объемом 0,5 литра, марки «Старый Мельник», по цене 70 руб. за одну бутылку с содержанием этилового спирта 4,3 %) без соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции.

По данному факту сотрудником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Кировскому району У МВД России по гор. Самаре лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3786063 от 08.02.2023 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установил суд первой инстанции, имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, территорий от 08.02.2023 с фотоматериалом, объяснениями предпринимателя.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем не представлены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 О. допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены какие-либо допущенные административным органом существенные нарушения процедуры по делу об административном правонарушении.

Учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную, в том числе, в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», положения ст. 2.9 КоАП РФ, характер совершенного ИП ФИО1 А.А.О. правонарушения, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для квалификации данного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая доводы протеста (жалобы), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Заместителя прокурора Самарской области, приведенным в рассматриваемом протесте (жалобе), о том, что в настоящем случае также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО1 А.А.О. административного наказания, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что, делая необоснованный вывод о возможности замены назначенного ИП ФИО1 А.А.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное ИП ФИО1 А.А.О. административное правонарушение, ввиду объекта его противоправного посягательства - общественных отношений в сфере государственного регулирования алкогольного рынка, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без определенных федеральным законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ законодателем исключено.

В этой связи, замена назначенного судом административного штрафа на предупреждение произведена судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм, в отсутствие законных оснований.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В части 3 ст. 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить протест Заместителя прокурора Самарской области и изменить решение суда первой инстанции.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023, принятое по делу № А55-8811/2023, изменить.

Исключить из резолютивной части решения 3 абзац следующего содержания: «В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное административное наказание Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение».

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

УИН (уникальный индификатор начисления): 188 804 63 23 23 3798016

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

Счет 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара, БИК 013601205

КБК 18811601331010000140

Уникальный код администратора - 10424

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова