АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-3485/2025
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025 года в размере 348528,59 руб., неустойки в сумме 331,10 руб. за период с 18.02.2025 по 20.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты с 21.02.2025,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2023,
от ответчика – не явился, извещен.
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» с вышеуказанным иском.
Определением суда от 22.04.2025 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик 20.05.2025 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с указанием на оплату основного долга, признание долга в части начисления неустойки до дня фактической оплаты.
Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец в ходе рассмотрения дела представил отказ от исковых требований в части основного долга за период январь 2025 года и прекращении производства по делу в данной части, а также заявление об уточнении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6382,12 руб. за период с 18.02.2055 по 16.04.2025 с расчетом пени (вх. №А78-Д-4/89407, А78-Д-4/89566).
Частичный отказ в части основного долга и уточнение требований в части размера неустойки приняты судом к рассмотрению.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Истец уточнение иска и отказ от требования в части основного долга поддержал
Суд протокольным определением от 30.09.2025 принял к рассмотрению уточнение иска, отказ от иска в части и признание иска ответчиком.
Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период январь 2025 года в размере 347483,96 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Ответчик представил в материалы дела признание иска в части начисления неустойки до дня фактической оплаты с учетом его уточнения.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению.
Истец оплатил государственную пошлину 22443 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчик основной долг оплатил о принятия иска производству суда, в части неустойки требование признал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 122 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 22321 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за январь 2025 года по договору энергоснабжения №106446 в размере 347483,96 руб. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 18.02.2025 по 16.04.2025 в размере 6382,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22157 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 286 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.А. Курбатова