Постановление по делу № Ф02-1702/2025 от 29.05.2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1702/2025

город Иркутск

29 мая 2025 года

Дело № А74-7032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А. ,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Крупской М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.09.2024,паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2025 года по делу № А74-7032/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

02.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2024 года для рассмотрения ходатайства должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, транспортные средства выбыли из владения ФИО1 по независящим от него обстоятельствам в результате невозвращения автомобилей ФИО5, которому транспортные средства ранее были переданы должником во временное пользование. Судами не учтено, что должником и арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры для установления местонахождения транспортных средств, включая обращение в правоохранительные органы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2014 между ООО «Хакасский муниципальный банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) с целью обеспечения исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО6 перед залогодержателем был заключен договор залога автотранспорта № 9/833-1, в соответствии с которым залогодатель передает в залог имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора (пункт 1.1. договора залога).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» в сумме 2 010 344 рубля 64 копеек, в том числе: 1 213 283 рубля 82 копеек основного долга, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- автомобиль грузовой HINO, 1993 года выпуска, белого цвета, шасси № FD3HLA_30155, двигатель №H07D-A72514;

- автомобиль грузовой TOYOTA DYNA, 1991 года выпуска, желтого цвета, шасси № BU87-00077015, двигатель №14В-1177635;

- автомобиль грузовой ISUZU ELF, 1994 года выпуска, белого цвета, Шасси №NPR66P-4703486, двигатель №4HF 1225566.

02.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств, мотивированное тем, что соответствующие автомобили были утрачены в результате передачи их во временное пользование по устной договоренности третьему лицу до погашения долговых обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что возможность исключения спорного имущества из конкурсной массы надлежащими доказательствами не подтверждена, ввиду чего ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества должника удовлетворению не подлежит.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Указанное исключение касается имущества, поименного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как правильно отмечено судами, в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусмотрено такого основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, как невозможность его обнаружения.

Спорные транспортные средства не относится к имуществу, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Поскольку из материалов дела о банкротстве ФИО7 не следует прекращения вещных прав последнего в отношении спорного имущества, оно обоснованно подлежит учету в его конкурсной массе.

Отсутствие спорного имущества у должника в натуре в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является основанием для его розыска, но, не для исключения из конкурсной массы. Доказательств физической гибели имущества, его безвозвратной утраты должником не представлено.

Между тем при отсутствии доказательств нахождения транспортного средства в собственности и владении иных лиц, исключение такого имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суды, установили, что спорные транспортные средства с регистрационного учета в связи с их утратой не сняты, заявления об установлении нового собственника автомобилей в Госавтоинспекцию не подавались, уголовное дело по факту неправомерного завладения автотранспортными средствами не возбуждалось, сведениями о лице, которому по утверждению должника им были переданы три грузовых автомобиля, должник не располагает.

При таких обстоятельствах, суды на законных основаниях отказали должнику в исключении имущества должника: автомобиль грузовой HINO, 1993 года выпуска, белого цвета, шасси № FD3HLA-30155, двигатель №H07D-A72514; автомобиль грузовой TOYOTA DYNA, 1991 года выпуска, желтого цвета, шасси № BU87-00077015, двигатель №14В-1177635; автомобиль грузовой ISUZU ELF, 1994 года выпуска, белого цвета, Шасси №NPR66P-4703486, двигатель №4HF 1225566 из конкурсной массы ввиду отсутствия к тому оснований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2025 года по делу № А74-7032/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина