АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-59473/24-145-445 27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Кипель М.Т. При ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) УФНС по <...>) ООО ТСК «ГЕОНИКС», 3) ФИО2
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 561527А от 28.12.2023 года,
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (по дов. от 28.05.2024г. № б/н паспорт);
от ответчика: ФИО4 (по дов. от 09.01.2025г. № 07-03/000003 удостоверение); от третьего лица 1: ФИО5 (по дов. от 09.01.2025г. № 7 удостоверение);
от третьего лица 2: неявка (изв.); от третьего лица 3: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.12.2023 N 561527А об отказе в государственной регистрации.
Решением арбитражного суда 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024, указанные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2025г. -
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024г. по делу № А40-59473/24-145-445 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2025 г.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо 1 огласило доводы по предмету спора, возражает против удовлетворения заявления.
Третьи лица 2 и 3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2023 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением, представив комплект документов для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (вх. N 561527А), в соответствии с которым внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения об адресе электронной почты общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Геоникс" (далее - ООО "ТСК "Геоникс") и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По результатам рассмотрения указанных документов 28.12.2023 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ш" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно: нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и пунктом 4 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением УФНС России по г. Москве от 04.03.2024 N 12-13/027090@ жалоба заявителя на решение от 28.12.2023 N 561527А оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении
физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно подпункту "ш" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае нарушения требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и пунктом 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ.
В силу п. 4 ст. 216 Закона N 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации).
В ст. 57 Закона N 127-ФЗ предусмотрены случаи, при которых арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. В данном случае применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 56 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Учитывая содержащуюся в ст. 57 Закона N 127-ФЗ указанную оговорку, законодатель предусмотрел наступление правовых последствий, предусмотренных ст. 56 Закона N 127-ФЗ не для всех случаев прекращения производства по делу о банкротстве.
Так, ограничение, установленное положениями ст. 216 Закона N 127-ФЗ, предусматривающими санкции (ограничение правоспособности) в отношении физического лица-индивидуального предпринимателя, который признан несостоятельным (банкротом), направлено в первую очередь на защиту имущественных прав кредиторов и иных участников гражданского оборота.
В силу п. 4 ст. 216 Федерального закона N 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом
(за исключением кредитной организации).
Как установлено судом, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение инспекции от 28.12.2023 N 561527А, которым ФИО1 отказано в государственной регистрации изменений сведений о руководителе ООО "ТСК "Геоникс".
При принятии оспариваемого решения инспекцией установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2022 по делу N А70-4971/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2023 производство по делу N А70-4971/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Регистрирующий орган руководствовался тем, что в ходе анализа сведений информационного ресурса установлено, что в отношении нового должностного лица, сведения о котором включаются в ЕГРЮЛ, а именно ФИО1, имеются сведения о прекращении в отношении него производства по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2023 по делу N А70-4971/2021.
В соответствии с подпунктом "ш" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае нарушения требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и пунктом 4 статьи 216 Закона о банкротстве.
Определением от 17.06.2023 N А70-4971/2021 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее - Обзор), статья 216 Закона о банкротстве предусматривает лишь последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, но не регулирует последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве. Заключение мирового соглашения указывает на предоставление должнику возможности восстановить собственную платежеспособность, вернуть доверие кредиторов, поэтому выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий, как пятилетнее ограничение на ведение предпринимательской деятельности.
В настоящем случае производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 прекращено по основанию удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что, фактически, влечет те же правовые последствия, что и заключение мирового соглашения.
Так, дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено путем урегулирования спорных отношений между должником ФИО1 и кредиторами. При этом удовлетворение требований кредиторов третьим лицом отвечает интересам кредиторов, поскольку последние одномоментно получили полное возмещение.
В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2023 по делу N А70-4971/2021 о прекращении производства по делу от ФИО2 представлено соглашение о погашении требований в реестре требований кредиторов от 19.05.2023, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности в рамках дела о банкротстве, при этом направила в суд заявление об отказе в предъявлении требований к должнику.
Кроме того, заявитель состоит в брачных отношениях с ФИО2, расчет между супругами произведен полностью, погашение задолженности произведено из общего нажитого имущества супругов, за счет денежных средств, поступивших в счет дебиторской задолженности перед ФИО1, сам должник в процедуре банкротства не имел права распоряжаться денежными средствами.
Так, 16.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, который исследован судом, и, согласно которому все имущество является общей собственностью супругов за исключением случаев, прямо предусмотренных договором.
19.05.2023 ФИО2 заключила соглашение с ФИО6 (конкурсный кредитор ФИО1) о погашении задолженности ФИО1 перед ФИО6, входящей в состав третьей очереди в реестре требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) № А70-4971/2021 ФИО1, в размере 1 630 566 руб. 87 коп.
24.05.2023 ФИО2 передала наличные денежные средства в размере 1 630 566 руб. 87 коп. ФИО6 во исполнение вышеуказанного соглашения.
26.05.2023 ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 135 672.81 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа: «погашение требования кредитора по делу № 70-4971/2021 согл-но реестра кредиторов по кредитному договору № 1203-р-632289920 от 29/10/2012 год».
31.05.2023 ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 679 000 руб. в ПАО Банк ВТБ с назначением платежа: «Внесение на счет, с целью погашения кредитного договора 621/1015-0004989 от 11.05.2011, требования кредитора по делу № 70-4971/2021 согласно реестру кредиторов».
Таким образом, ФИО2 полностью погасила наличными денежными средствами задолженность ФИО1 перед его кредиторами согласно реестра кредиторов по делу № А70-4971/2021.
ФИО1 рассчитался с ФИО2, последняя, получив полное возмещение, отказалась от претензий к ФИО1, в связи с чем значит не приобрела статуса кредитора ФИО1
Более того, если бы ФИО2 не являлась супругой ФИО1, то она как независимый кредитор получила погашение задолженности от должника до завершения процедуры банкротства, что является подтверждением восстановления платежеспособности ФИО1
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным Решение и Предписание Московского УФАС России от 04.09.23 по делу № 077/07/00-11635/2023.
Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения действий по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 25.12.2023.
Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная
госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из доходов федерального бюджета.
Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004г. № 044-09-1211,от 15.11.2004г. № 04-4-09-1234).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 561527А от 28.12.2023г..
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения действий по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 25.12.2023.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Возвратить ФИО1 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., оплаченную чеком по операции от 17.03.2024. На возврат выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель