Решение по делу № А40-201615/2024 от 28.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-201615/24-76-1628

28 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "СЦЕП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 163 603 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЦЕП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 163 603 руб. 63 коп.

Определением суда от 14 октября 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 14 октября 2024 г.

В установленные определением суда от 14 октября 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21.01.2025г. в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению поскольку груженные и порожние вагоны (7 отправок), полученные грузополучателем и отправленные грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «СЦЕП» (юридический адрес 690002, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) указанные в железнодорожных транспортных накладных, номера которых транспортных накладных приложены к исковому заявлению), доставлены с нарушением сроков, предусмотренных правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. №245.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными перевозчиком ОАО «РЖД» в железнодорожных транспортных накладных, а также в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приёмосдатчика. Из железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи-уборки вагонов усматривается что грузы прибыли с просрочками.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Расчет просрочки срока доставки грузов ООО «СЦЕП» произведен в расчете в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава Истец предъявил в адрес Ответчика претензию от 17.07.2024 года №16 о выплате пени по просрочке доставки груженных грузовых вагонов. Претензия от 17.07.2024 года №16 направлена почтой России на юридический адрес ОАО «РЖД» почтовым отправлением с идентификатором №68092397011565.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления идентификатором №68092397011565 претензия от 17.07.2024 года №16 получена ОАО «РЖД» 22.07.2024 года.

Ответчик ОАО «РЖД» в установленный законом срок не ответил на претензию от 17.07.2024 года №16.

Истец исключает в порядке ст.49 АПК РФ из расчета сумму пени по накладной № ЭШ 735448, сумма пени 15 609,00 руб. не предъявляется.

Таким образом, сумма исковых требований уменьшается в размере 15 609,00 руб.

Согласно уточненного расчета исковые требования составляют: 163 603,36 руб. - 15 609,00 руб. = 147 994,36 руб.

Ответчик ,не признавая исковые требования, ссылается на то, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза по накладной № ЭЭ 386246 (вагон № 54588074) в связи с задержкой в пути следования связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем, по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает 134 350,38 руб.

Довод ответчика по увеличению срока доставки груза по накладной № ЭЭ 386246 (вагон № 54588074) не состоятельным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Факт принятия вагона № 54588074 (груз экскаваторы) 28.05.2024 года перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Угловая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза со станции Угловая подтвержден документально: транспортная железнодорожная накладная № ЭЭ 386246 (графы 33,81,87) в которой указано, что груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям, дата утверждения 24.04.2024, что подтверждает соблюдение грузоотправителем ООО «Сцеп» технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческой неисправности.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, а также требованиями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (правила № 374).

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Учитывая, что груз следовал на открытом подвижном составе, при погрузке работники ОАО «РЖД» имели возможность и должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке вагон № 54588074 (груз экскаваторы) без выявленных нарушений.

В соответствии со ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Представленные и оформленные перевозчиком ОАО «РЖД» материалы свидетельствуют о том, что указанная коммерческая неисправность могла произойти в пути следования.

ОАО «РЖД» в целях взаимодействия для обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, а также правильностью оформления перевозочных документов был разработан Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования» от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с разделом III Регламента от 28.11.2017 № 2451р контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза. Далее, в пути следования (раздел VI) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Таким образом перевозчик в пути следования на ПКО (пунктах коммерческого осмотра) железных дорог не обнаружил угрозу безопасности движения в вагоне № 54484795.

Перевозчиком составлен Акт общей формы № 11\2521 от 11.06.2024 года об обнаружении коммерческой неисправности в вагоне № 54588074 (груз экскаваторы) на железнодорожной станции Екатеринбург - сортировочный спустя 14 суток проследования вагона с грузом по железным дорогам ОАО «РЖД».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11637/2011 разъяснил, что наличие неисправностей (наличие присвоенного кода) не доказывает, что указанные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 08.12.2022 года N 3224/р "Об утверждении Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов" с 01.01.2023 года утвержден Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов.

Перевозчик ОАО «РЖД» в предоставленных актах общей формы не указал код неисправности, что делает не возможным определить являлись ли выявленные перевозчиком замечания угрозой безопасности движения и требовали ли отцепки спорного вагона от поезда для их устранения.

Наряды, акт выполненных работ, книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей перевозчиком не предоставлены.

Не подлежит удовлетворению заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ ,поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств в подтверждении изложенных доводов с учетом относимости и допустимости основаниям иска

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СЦЕП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 147 994 руб. 36 коп. и расходы по госпошлине в размере 5 440 руб.

Возвратить ООО "СЦЕП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишен уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 321 от 19.07.2024 г. в размере 468 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина