ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-16766/2023

20 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года (резолютивная часть от 27 сентября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16766/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмикс» (далее - ответчик, ООО «Юмикс») о взыскании 45 555 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично на 36 444 руб., в остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком подана, а истцом принята заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 № 0040503060-ИЗМ/4.

Данная заявка согласована 14.02.2023 на период действия с 3 по 28.02.2023 на погрузку «каменного угля», точное наименование груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТ СНГ 161128) в количестве 147 полувагонов в прямом международном железнодорожном сообщении через российские пограничные станции.

На основании поданной заявки формы ГУ-12 и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1.

Согласно п.6 приказа МПС России от 16 июня 2003 г. № 20 «Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом», выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки, а в контейнерах - граф 2 и 5.

Согласно сведениям оформленных учетных карточек, недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от ООО «Юмикс».

За невыполнение принятой заявки истец начислил ответчику штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.). Общая сумма штрафа составила 45 555 руб. Для взыскания штрафа истцом оформлена накопительная ведомость ФДУ-92 № 030312.

Истец направил ответчику претензию № ВСТЦФТО-05-18/23/174 от 18.04.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 45 555 руб. в течение 30 календарных дней.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 784, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, пунктами 3, 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт невыполнения принятой заявки и пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа истцом.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о предъявлении оставшихся 68 вагонов перевозчику и их не принятие последим.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки (пени), на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, учитывая высокий процент неустойки, суд первой инстанции обоснованоо пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 20% до суммы 36 444 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года (резолютивная часть от 27 сентября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский