Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3711/2025

07 ноября 2025 года г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21.08.2025

по делу № А73-10636/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 696 919,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - АО «ЖТК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании штрафа за сдачу арендатором недвижимого имущества в субаренду в нарушение условий договора от 26.11.2020 № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10- 2020/36 в размере 696 919,56 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.08.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 21.08.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, условия договора в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2024 № 2 не содержат запрета на передачу помещений в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем, предпринимателем заключены соглашения о сотрудничестве. О согласовании вопроса заключения договоров субаренды в адрес истца направлялось уведомление от 21.02.2025 № 233, ответ на которое получен только после проведения проверки – 26.06.2025.

Заключение указанных соглашений до получения согласия арендодателя являлось экономически обоснованным, направленным на повышение привлекательности торговой точки, увеличение ассортимента и номенклатуры реализуемых товаров.

Судом первой инстанции не принято во внимание буквальное толкование пункта 6.5. договора, предусматривающего размер ответственности за нарушение обязательства.

Снижая размер заявленной к взысканию неустойки, судом первой инстанции не обоснован размер до которого снижен штраф, не приято во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и отсутствие на стороне истца негативных последствий от нарушенного ответчиком обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10). Истцу предложено не позднее 07.10.2025 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела отзыв не представлен.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2020 между АО «ЖТК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 141,4 кв.м. (в том числе торговая площадь 131 кв.м.) кадастровый номер 27:23:0041623:490, расположенное по адресу: <...>, пом. I (19-22).

Согласно пункту 1.2. договора недвижимое имущество предается арендатору под торговлю. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества.

Срок договора установлен по 26.11.2023 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.11 арендатор обязуется не сдавать недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя.

Не осуществлять без письменного согласия арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение недвижимого имущества и (или) предоставленных арендатору имущественных прав, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

Порядок и размер внесения арендных платежей предусмотрен разделом

5 договора, в силу которого размер ежемесячного платежа составляет с учетом НДС 140 834,40 руб.

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще 1 (одного) раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.11 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора, штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество (пункт 6.5 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2020.

Дополнительным соглашением от 08.08.2024 № 02 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 26.11.2020 № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36 стороны согласовали новую редакцию договора.

Так, в соответствии с условиями подпункта 3.2.9. договора аренды арендатор принял на себя обязательство не сдавать недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя.

Согласно абзацу 2 подпункта 3.2.9.6 договора арендатор обязуется не осуществлять без письменного согласия арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение недвижимого имущества и (или) предоставленных арендатору имущественных прав, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в новой редакции, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.2 и подпунктом 3.2.9 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора, штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество.

Уведомлением от 20.06.2024 № 611 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 22.07.2024, в связи с чем, размер ежемесячной арендной платы составит 174 227, 89 руб.

Дополнительным соглашением от 02.10.2024 о замене стороны в договоре аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 26.11.2020 № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10- 2020/36 произведена замена арендатора с ИП ФИО2 на ИП ФИО1

21.02.2025 арендатором в адрес арендодателя направлено обращение о согласовании заключения договоров субаренды части арендованного недвижимого имущества № 233.

В ходе проведенной 17.03.2025 проверки арендодателем установлено, что в нарушение условий договора аренды переданное в аренду недвижимое имущество для осуществления своей торговой деятельности используют:

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 94 кв. м., осуществляет торговлю продуктами питания;

-крестьянское (фермерское) хозяйство «НАЗАРОВ» в форме индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 10 кв. м., осуществляет торговлю продуктами питания;

-индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИП ФИО6) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 20 кв. м. осуществляет торговлю продуктами питания;

-индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИП ФИО7) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 7 кв. м. осуществляет торговлю промышленными товарами.

01.04.2025 в адрес предпринимателя направлена претензия о нарушении условий договора аренды и требование об уплате штрафа в размере 696 619,56 руб.

В ответ на претензию письмом от 28.05.2025 предприниматель не согласился с начисленным штрафом, указав на исключение из договора запрета на передачу помещений в безвозмездное пользование третьим лицам, просил согласовать заключение договоров субаренды.

Письмом от 09.06.2025 № 476 арендодатель сообщил, что вопрос согласования заключения договоров субаренды может быть рассмотрен только после оплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2 названной статьи).

В обоснование исковых требований истец, ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды о получении предварительного письменного согласия на сдачу арендуемого имущества в субаренду, применительно передачи помещения в безвозмездное пользование помещения без согласия собственника, такой запрет предусмотрен подпунктом 3.2.9.6 договора.

Факт нарушения условий договора подтверждается актом о произведенной проверке объекта Хабаровского филиала АО «ЖТК» от 17.03.2025 и копиями кассовых чеков.

Кроме того, передача помещения в безвозмездное пользование третьим лицам ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу пункта 1 статьи 330 данного Кодекса понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с подпунктом 3.2.9.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2024 арендатор обязуется не осуществлять без письменного согласия арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение недвижимого имущества и (или) предоставленных арендатору имущественных прав, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

Согласие АО «ЖТК» на передачу арендованного ИП ФИО1 помещения в безвозмездное пользование ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП

ФИО6, ИП ФИО7, в нарушение подпункта 3.2.9.6. договора аренды в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, заключив договор аренды, приняв его условия, ответчик, действуя недобросовестно, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Доводы об исключении в новой редакции договора запрета на передачу помещений в безвозмездное пользование третьим лицам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт того, что ИП ФИО1 передав помещение в безвозмездное пользование не оформил договора субаренды, допустив использование арендованного помещения иными лицами без согласования собственником, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором аренды.

На основании соглашения о сотрудничестве и намерениях от 02.10.2024 арендованное помещение выбыло из владения ИП ФИО1 и перешло во владение иных лиц, что является субарендными отношениями, независимо от отсутствия документального оформления, то есть заключения договора субаренды.

С учетом изложенного, доводы о необоснованности начисления штрафа являются несостоятельными.

Ответственность за соответствующее нарушение установлена пунктом 6.5. договора: штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество.

Расчет штрафа произведен истцом исходя из увеличенного размера арендной платы за месяц и составил 696 919,56 руб. (174 229,89 руб. ежемесячной платы х 4).

Применяя условия договора об ответственности за нарушенное обязательство и установленный размер ответственности, судом первой инстанции верно осуществлено толкование его условий.

Установив факт нарушения условий договора аренды, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания штрафа с ответчика.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, правила которой предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное ответчиком нарушение привело к каким-либо негативным для истца последствиям, заявленный размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства, ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Суд первой инстанции установив, что начисление штрафа из размера четырехкратной месячной арендной платы соответствует условиям пункта 6.5. договора, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств негативных последствий

для истца пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 480 000 руб.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и еще большего уменьшения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в установленном размере. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Отнесение стороны спора к субъектам малого предпринимательства, само по себе не является основанием для снижения размера ответственности. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по своему усмотрению и на свой риск, документальных подтверждений о размере дохода ответчика не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2025 по делу

№ А73-10636/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Иноземцев