Решение по делу № А19-17597/2023 от 18.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17597/2023

« 18 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении кредитного договора, взыскании 1 377 855 руб. 32 коп.,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, БАНК ВТБ «ПАО») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о расторжении кредитного договора <***>; о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 27.05.2023 включительно в размере 1 377 855 руб. 32 коп., из них: 1 258 195 руб. 65 коп. – основной долг; 66 386 руб. 94 коп. – плановые проценты; 10 345 руб. 76 коп. – проценты по просроченному долгу; 6 963 руб. 13 коп. – пени; 35 963 руб. 84 коп. – пени по основному долгу.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, направил пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен и действует договор на предоставлении комплексного обслуживания на основании заявления клиента.

Согласно разделу № 1 заявления, заемщик просил заключить договор банковского счета и открыть расчетный счет в валюте РФ в соответствии с Условиями открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, а также заявил об ознакомлении и согласии с Правилами комплексного обслуживания, о признании используемой электронной подпись достаточной для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов.

В соответствии с условиями заключенного клиентом с Банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

- оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

В рамках соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» ответчик 24.08.2021 обратился к Банку с заявлением на предоставление кредита (офертой-предложением, содержащей условия кредитного соглашения) с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В соответствии с указанным заявлением акцептом оферты-предложения со стороны Банка является (пункты 1.1, 3.1) предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5 (№40802810231110000128). Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет.

В соответствии с заключенным договором сумма кредита составляет 2 430 000 рублей (пункт 2.1), срок кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 2.2), цель кредита развитие, расширение бизнеса (пункт 2.3), дата аннуитетного платежа 24 число каждого месяца (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту устанавливается в размере: 10,5% годовых (пункт 4.1).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету, приведенному в разделе 5 заявления.

В соответствии с пунктом 9.5 заявления кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях:

2) заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними;

4) кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению;

14) произойдет реорганизация заемщика, которая, по мнению кредитора, влияет на способность заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по соглашению

В соответствии с пунктом 9.6 заявления, если при наступлении указанных событий кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте 9.5 соглашения, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

В соответствии с пунктом 9.7 заявления при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных в пункте 9.5 соглашения, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становятся просроченной задолженностью заемщика в связи с чем, Банком осуществляется начисление неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 соглашения.

Банк акцептовал оферту, перечислив на счет ответчика кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету, в автоматизированной системе Банка договору присвоен учетный номер ЭКР/002021-000693.

Начиная с ноября 2022 года платежи по кредитному договору в адрес кредитора поступать перестали.

По состоянию на 27.05.2023 включительно задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 377 855 руб. 32 коп., из которых: 1 258 195 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 66 386 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам; 10 345 руб. 76 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 6 963 руб. 13 коп. - задолженность по пени; 35 963 руб. 84 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по соглашению кредитор воспользовался своим правом, и в соответствии с пунктом 9.6 соглашения направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24.05.2023.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения БАНКА ВТБ «ПАО» в суд с настоящим иском.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ИП ФИО1 – ФИО2, уполномоченного на признание иска доверенностью 38АА3897518 от 22.09.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований БАНКА ВТБ «ПАО» предъявленных к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>; о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 27.05.2023 включительно в размере 1 377 855 руб. 32 коп., из них: 1 258 195 руб. 65 коп. – основной долг; 66 386 руб. 94 коп. – плановые проценты; 10 345 руб. 76 коп. – проценты по просроченному долгу; 6 963 руб. 13 коп. – пени; 35 963 руб. 84 коп. – пени по основному долгу.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 32 779 руб., что подтверждается платежным поручением №320293 от 03.08.2023.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 833 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 945 руб. 30 коп. (32 779 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Борщевским Львом Михайловичеми БАНКОМ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 1 377 855 руб. 32 коп., из них: 1 258 195 руб. 65 коп. – основной долг; 66 386 руб. 94 коп. – плановые проценты; 10 345 руб. 76 коп. – проценты по просроченному долгу; 6 963 руб. 13 коп. – пени; 35 963 руб. 84 коп. – пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833 руб. 70 коп.

Вернуть БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 945 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян