Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-9600/2020
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025, в полном объеме решение изготовлено 24.04.2025.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев заявление Управления финансов администрации города Мурманска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 по делу № А42-9600/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ»
к Управлению финансов администрации города Мурманска, третьи лица: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», Комитет по конкурентной политике Мурманской области, о признании незаконным решения № 1/2020 от 29.10.2020
при участии в судебном заседании:
от Управления финансов администрации города Мурманска – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2,
от ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» (в режиме веб-конференции) – представителя по доверенности ФИО3,
от Комитета по конкурентной политике Мурманской области – представителя по доверенности ФИО4,
от ММКУ «УКС» - не участвовал, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления финансов администрации города Мурманска (далее – Управление) от 29.10.2020 № 1/2020 «О результатах проведения внеплановой документарной проверки по рассмотрению обращения Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства» и об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – ММКУ «УКС»), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2020 по делу № А42-9600/2020 признано незаконным оспариваемое решение Управления, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 по делу № А42-9600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 282.09.2021 по делу № А42-9600/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления – без удовлетворения.
01.04.2025 (через систему «Мой арбитр») Управлением подано заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 23.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания указано на выявление обстоятельств, имевших место при проведении спорного электронного аукциона, связанных с представлением участником (Обществом) в составе заявки недостоверных сведений в подтверждение необходимого опыта, а именно: предъявление подложного договора с АО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» от 01.07.2016 № чер/16-ген, в связи с чем, поданная им заявка не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе. Решением ФАС России от 04.02.2025 № П-17/25, вынесенным по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что вышеуказанный договор с ООО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» является подложным (носит мнимый характер), и комиссией Комитета нарушены пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В силу выявленного обстоятельства, решение Управления не нарушило права и законные интересы Общества; нарушения комиссией Комитета и контрольным органом требований Закона о контрактной системе явились следствием недобросовестных действий Общества; возникли основания для пересмотра судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество представило возражение на заявление, указав на пропуск Управлением срока на подачу заявления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также не представление доказательств, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Полагает, что соответствующий срок следует исчислять с 20.11.2024 (дата получения Управлением ответа от АО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» по запросу), соответственно данный срок истек 20.02.2025. Также указало, что указанный договор подряда № чер/16-ген от 01.07.2016 был представлен ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» ошибочно; у организации имеются иные договоры, подтверждающие необходимый опыт строительства.
ММКУ «УКС» представило отзыв, в котором заявление Управления поддержало, поскольку в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком не может быть признано незаконным, нарушать права и законные интересы Общества.
Комитет представил отзыв, в котором позицию по существу заявления не выразил; указал на обжалование в настоящее время Комитетом в судебном порядке решения ФАС России от 04.02.2025 по делу № П-17/25.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на заявление.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (незаконными решений (действий, бездействия)) государственных органом необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что принимая решение от 23.03.2021 по делу № А42-9600/2020 о признании незаконным решения Управления от 29.10.2020 № 1/2020, суд исходил из несоответствия оснований отказа Управления Закону о контрактной системе, и нарушения прав и законных интересов Общества на заключение муниципального контракта по результатам спорного аукциона в электронной форме.
Приведенные заявителем обстоятельства, являются вновь открывшимися обстоятельствами согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Довод Общества о пропуске Управлением срока на подачу заявления, судом отклоняется. Запрос Управления (от 19.11.2024) и ответ АО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» (от 20.11.2024) являются внутренней перепиской юридических лиц, содержащей только информацию, оценка которой в целях установления юридически значимых обстоятельств, не входит в круг полномочий Управления.
Соответствующая оценка, в том числе применительно к действиям заказчика при проведении спорного аукциона, дана ФАС России, как уполномоченным органом в сфере контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в рамках внеплановой проверки (решение от 04.02.2025 по делу № П-17/25). В суд заявление подано Управлением 01.04.2025.
В этой связи, срок подачи заявления в суд, Управлением не пропущен.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства могли повлиять на результат судебного разбирательства, заявление Управления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 137, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Управления финансов администрации города Мурманска удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 по делу № А42-9600/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить дело к судебному разбирательству на 20 июня 2025 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, зал № 8.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.Е. Беляева