1208/2023-87008(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-14098/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.09.2023
№ 71 ТО 2443698) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично, паспорт) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания М-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Макс Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2023 по делу № А68-14098/2022
(судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик,
ИП Комарова А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 630 руб.
Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания М-Групп» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Макс Мастер».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что судом дана неверная квалификация возникших между сторонами спора правоотношений, чем нарушены нормы процессуального права. Считает, что вопреки выводам суда ответчик представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг. Отмечает, что суд не вызвал свидетеля для участия в арбитражном процессе по ходатайству ответчика, что привело к принятию неправильного решения.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги перечислил ответчику денежные средства в сумме 831 500 руб.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика № 40802810702000098734 в ПАО «Промсвязьбанк» БИК 044525555
к/с 30101810400000000555 платежными поручениями от 11.05.2022 № 380, № 379, № 378, № 377, № 376, № 375, № 374, от 06.05.2022 № 369, № 368, № 367, № 366, № 365, № 364, № 363, № 362, № 361, № 360, № 359, № 358, № 357, 05.05.2022 № 354, № 353, № 352,
№ 351, № 350, № 349, № 348, № 347, № 346, № 345, № 344, № 343, от 04.05.2022 № 339, № 338, № 337., от 29.04.2022 № 331, № 330, № 329, № 328, от 28.04.2022 № 324, № 323,
№ 322, № 319, № 318, № 317, № 316, № 315, № 314, от 27.04.2022 № 307, № 306, № 305, № 304, № 303, № 302, № 301 и № 300.
Между тем ответчиком оплаченные транспортные услуги оказаны не были.
Истцом в адрес ответчика 08.11.2022 было направлено требование о возврате
неосновательного обогащения в срок не позднее 30.11.2022.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя его требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании
неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, наличие убытков на стороне потерпевшего, которые являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).
Представленными платежными поручениями подтверждается перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 831 500 руб. за транспортные услуги.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что им были оказаны истцу услуги по поиску перевозчиков – возмездное оказание услуг.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем надлежащих доказательств указанному факту ответчиком не представлено.
Представленные же в материалы дела акты не подписаны со стороны истца, который настаивает, что никаких взаимоотношений с ответчиком не имел.
Ответчик представил в материалы дела договоры-заявки, счета на оплату, универсальные передаточные документы (т. 4), из анализа которых взаимосвязь истца и ответчика ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлена.
Судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить иные надлежащие доказательства, из которых бы усматривалось, что ИП ФИО3 действительно фактически была во взаимоотношениях с ИП ФИО1
В суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены письменные пояснения ряда предпринимателей (например, ИП ФИО4, ИП ФИО5,
ИП ФИО6, ИП ФИО7 и т.д.), в которых они сообщали, что перевозку груза совершали для ИП ФИО1
Однако в приобщении данных пояснений судом апелляционной инстанции отказано по основаниям статьи 68 и части 2 статьи 268 АПК РФ.
По мнению апелляционного суда, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее.
Если бы между сторонами спора действительно сложились фактические правоотношения возмездного оказания услуг и ИП ФИО3 осуществила бы для ИП ФИО1 поиск перевозчиков, то тогда бы между перевозчиками и
ФИО1 должны были быть заключены договоры перевозки.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 14 и 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) определены понятия: путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В силу части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).
На основании части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).
Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из указанного следует, что у перевозчика должен быть подлинный экземпляр транспортной накладной, так как он выписывается в трех экземплярах: грузоотправителю, грузополучателю и перевозчику в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».
Исходя из изложенного ответчик мог бы в подтверждение своей позиции представить подлинники (копии) транспортных накладных от перевозчиков, в то время как ИП ФИО3 представлены от них лишь письменные пояснения, которые не являются надлежащими доказательствами.
Поскольку ответчиком доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества, суд первой инстанции правомерно посчитал требование
ИП ФИО1 обоснованным.
Довод о том, что ФИО8, как работник ООО «УК Макс Мастер», являлась уполномоченным лицом истца, получавшим и передававшим документы от ответчика
ИП ФИО1, противоречит материалам дела.
Так, из пояснений ООО «УК Макс Мастер» следует, что оно каких-либо договоров с ИП Морозовой А.А. не имеет и никогда не имело; каких-либо доверенностей от
ИП ФИО1 ни ООО «УК Макс Мастер», ни сотрудники ООО «УК Макс Мастер» не получали. В штате ООО «УК Макс Мастер» нет и не было сотрудника по имени
ФИО9, в том числе на должности руководитель коммерческого отдела. ООО «УК Макс Мастер» 16.05.2022 заключило трудовой договор с ФИО8. Работник принят к работодателю для выполнения работы на должность начальника отдела логистики в ООО «УК Макс Мастер». Руководство
ООО «УК Макс Мастер» полагает, что ИП ФИО3 перечисляла ФИО10 денежные средства в качестве коммерческого подкупа. Данное обстоятельство проверяется правоохранительными органами.
ООО «Торговая компания M-Групп» обратилось в правоохранительные органы 05.09.2022 с соответствующим заявлением о наличии признаков состава преступления в действиях ФИО10, после чего последняя перестала выходить на работу в
ООО «УК Макс Мастер» и была уволена формально за прогул (приказ от 09.09.2022 № 3), а фактически – в связи с утратой доверия со стороны руководства ООО «УК Макс Мастер».
ФИО10 подала в Узловский районный суд Тульской области исковое заявление о признании увольнения незаконным.
В суде было подписано мировое соглашение, утвержденное определением Узловского районного суда Тульской области от 14.12.2022, согласно которому изменена формулировка причины увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскана компенсация за вынужденный прогул.
ООО «УК Макс Мастер» также отметило, что каких-либо поручений ФИО11 в отношении деятельности ИП ФИО1 не давалось, так как с ИП ФИО1 ООО «УК Макс Мастер» отношений не имело.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом ответчиком не представлено и доказательств полномочий ФИО8 действовать от имени и в интересах истца.
Утверждение ответчика о том, что он представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты оказания услуг, подписанные между ответчиком и фактическими перевозчиками, подтверждают факт оказания услуг фактическими перевозчиками ответчику, но не ответчиком – перевозчику.
К тому же из представленных ответчиком доказательств не следует, что он оказал
транспортные услуги истцу.
Факт наличия или отсутствия аффилированности между юридическими лицами, не являющимися участниками дела, никак не подтверждает и не опровергает факта оказания услуг ответчиком истцу.
При этом в своих отзывах ООО «Торговая Компания М-Групп» (т. 4, л. 97) и
ООО «УК Макс Мастер» (т. 4, л. 114) пояснили, что каких-либо отношений с ИП ФИО1 не имели и не имеют.
Что касается мнения истца о необходимости квалификации спорного договора в качестве договора транспортной экспедиции, то суд апелляционной инстанции с ним не соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров им багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности» суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Между тем представленными ИП ФИО3 доказательствами оказание услуг по организации грузоперевозок (экспедиторских услуг) также не подтверждается.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие верной квалификации судом первой инстанции правовой природы сложившихся договорных отношений не привело к неверному определению круга обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, и вынесению неверного решения по существу спора.
Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2023 по делу № А68-14098/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова
Судьи Е.В. Мордасов
Ю.Е. Холодкова