Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-1848/2024
«27» мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2025 года по делу № А10-1848/2024 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2024 (резолютивная часть оглашена 16.05.2024) в отношении ФИО1 (ранее – ФИО2) Вероники Владимировны далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).
Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Определением от 17.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что указанный жилой дом приобретен родителями должника за счет средств материнского капитала, является единственным жильем, в том числе для несовершеннолетнего ребенка.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).
В силу второго и третьего абзацев пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 806 кв.м. и жилой дом площадью 64,5 кв.м. (1/5 доли), расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>;
- земельный участок площадью 629 кв.м. и жилой дом площадью 76,2 кв.м. (1/3 доли), расположенные по адресу: <...>.
Собственниками жилого дома по адресу Республика Бурятия, <...>, также являются родители должника ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), несовершеннолетняя сестра должника ФИО6 (1/5 доли), совершеннолетняя сестра должника ФИО7 (1/5 доли), что подтверждается свидетельствами сведениями из ЕГРН (выписка от 29.01.2025 № КУВИ001/2025-24381687.
Должник – ФИО1 зарегистрирована по иному адресу: Республика Бурятия, <...>.
Также должник имеет в собственности (1/3 доли) жилой дом площадью 76,2 кв.м., по адресу: <...>.
Согласно позиции должника, жилой дом по адресу: Республика Бурятия, <...> приобретен родителями должника самостоятельно с использованием средств материнского (семейного) капитала и является для них и их детей единственным жильем.
Отклоняя указанные доводы должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован и проживает по иному адресу, спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом и не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, учитывая, что в конкурсную массу подлежит включению 1/5 доли, принадлежащей должнику, а также учитывая, что средняя рыночная стоимость доли в праве собственности на спорную комнату, очевидно, превышает 10 000 рублей, доход от ее продажи может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов должника,
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.
В силу положений Закона о банкротстве, имущество должника подлежит реализации посредством проведения торгов. Взыскание обращается на все имущество должника, в том числе и на долю в праве общей собственности.
Учитывая, что в силу закона долевые собственники названного имущества обладают преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении, нарушения прав родственников должника при включении в конкурсную массу 1/5 доли должника и последующей реализации доли в материалы дела в данном случае не установлено.
Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2025 года по делу № А10-1848/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи В.Л. Каминский
Н.И. Кайдаш