АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года Дело № А60-46712/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ- ИНСАЙТ" (далее - ООО "УК"УРАЛ-ИНСАЙТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 626 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на пояснения. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступили пояснения на возражения ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела.

ООО "УК "УРАЛ-ИНСАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 71 626 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку неосновательного обогащения не возникло, между сторонами заключен договор энергоснабжения.

Судом 21 октября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 30.10.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "УРАЛ- ИНСАЙТ" (Исполнитель) заключен Договор энергоснабжения № ЭЭ0439- 194419 от 01.01.2020г., в соответствии с условиями которого ответчик как гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию истцу – исполнителю коммунальных услуг, а также через третьих лиц оказывать услуги по ее передаче. Истец приобретает электроэнергию для оказания коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в МКД (раздел 1 Договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, в том числе оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды, объем которой определен в соответствии с жилищным законодательством РФ (п.2.4.1. договора).

Ссылаясь на переплату за периоды с ноября 2021 г. по март 2022 г. в размере 1 028 993 руб. 18 коп. истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился с требованием о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 71 626 руб. 69 коп.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 28.03.2023 потребовал от ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ноября 2021г. по март 2022г. В ответ ответчиком в адрес истца направлены корректировочные счета-фактуры, о чем указано в письме от 25.04.2023 № 71309-09/24764. При этом переплаты по договору энергоснабжения, которая могла бы свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения, не образовалось, поскольку платежи истца перераспределены в счет оплаты стоимости электроэнергии за иные периоды.

Представленная переписка сторон лишь подтверждает исполнение сторонами договора энергоснабжения. Согласно акту сверки на 01.07.2023 задолженность ООО «УК «Урал- Инсайт» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 345 884 руб. 08 коп., в том числе НДС

57 647 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, соответственно, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 626 руб. 69 коп., поскольку начисление таких процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, возможно только при необоснованном удержании чужих денежных средств, а такие обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Е. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru