АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-

5669

/2023

24

июля

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

17 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ» (адрес: 236022, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - Общество) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору № 27701000-04ПСД/СМР-18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> от 22.02.2018, в частности, в жилом помещении № 10 устранить причины проникновения атмосферных осадков в районе вентиляционных каналов (3 штуки -кухня, ванная комната, гостиная) S=2м; загерметизировать примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам (над кв. № 10); на дымовентиляционном канале произвести работы по восстановлению штукатурного слоя, окрасочного слоя; со стороны ул. ФИО1 на дымовентиляционном канале (1 шт.) произвести работы по восстановлению штукатурного слоя; со стороны двора на дымовентиляционной трубе произвести работы по восстановлению штукатурного слоя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17 июля 2023 года на 12 часов 20 минут.

Фон и Общество в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фондом (далее -Заказчик) и Обществом (далее -Генподрядчик) заключен договор от 22.02.2018 № 27701000-04ПСД/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с изготовлением проектной (проектно-сметной) документации (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее по тексту - «Работы»), по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1.8. Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по Объекту(-ам) (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утверждённой проектной (при наличии) и сметной документацией, условиями настоящего Договора, и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект(-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.

Согласно п. 5.2.2. Договора Заказчик вправе требовать от Генподрядчика надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, включая направление Генподрядчику уведомлений о нарушении сроков по Договору, предписаний по качеству работ по Договору, обязательных для исполнения Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах, направление актов, запросов, писем, иных предписаний.

Фондом в адрес Общества было направлено требование об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации крыши МКД, однако подрядная организация проигнорировала требования Фонда.

Согласно актам обследования недостатков (дефектов) от 27.02.2023, замечания, выявленные раннее по акту от 31.01.2023, не устранены, а именно:

- в жилом помещении № 10 обнаружены следы протекания АО в районе вентиляционных каналов (3 шт.-кухня, ванная комната, гостиная) 8=2м2, на стене в комнатах обнаружена плесень/грибок;

- нарушение герметизации в местах примыкания кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам (над кв. № 10);

- на дымовентиляционном канале (восстановленном ранее в рамках гарантийных обязательств) отсутствует штукатурный слой, окрасочный слой;

- со стороны ул. ФИО1 на дымовентиляционном канале (1 шт.) обнаружены трещины (отслоение штукатурного слоя);

- со стороны двора на дымовентиляционной трубе обнаружено отслоение штукатурного слоя.

Фондом 23 марта 2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить до 01.04.2023 выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, однако реакции на претензию не последовало.

Как следует из пояснений истца, 17 апреля 2023 года был совершен еще один выезд на Объект, в результате которого был составлен Акт об обнаружении недостатков (дефектов).

Недостатки Генподрядчиком не устранены.

Истец полагал, что Обществом не были выполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ, соответствующих ГОСТам, СНиПам, иным нормативно-правовым актам, действующему законодательству, в области проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов, что привело к нарушению требований по созданию безопасных условий проживания собственников помещений.

Требования Заказчика об устранении обнаруженных недостатков работ Подрядчиком не исполнены в нарушение положений договора в связи с чем, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9.2. Договора гарантийный срок на работы по разработке проектной (проектно-сметной) документации устанавливается до окончания действия гарантийного срока на работы по капитальному ремонту со дня подписания соответствующего акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту и не может быть менее 5 (пяти) лет.

Согласно п. 9.3. Договора если в течение гарантийного срока выявится, что разработанная в соответствии с настоящим договором проектно-сметная документация имеет недостатки (дефекты), Заказчик направляет Генподрядчику Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов), но не позднее сроков окончания строительно-монтажных работ.

Генподрядчик обязан внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию по объекту, произвести необходимые дополнительные работы в рамках гарантийных обязательств своими силами и за свой счет в срок не более 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Акта о недостатках, а также возместить Заказчику причиненные убытки в порядке, установленном действующим законодательством и Настоящим договором.

В случае необходимости внесения изменений в сметную документацию Генподрядчик обеспечивает прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.2009 г. и получение положительного заключения в ГАУ КО «ЦПЭиЦС».

На основании п. 9.12. Договора Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Претензионного акта или получения оформленного Претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении). В случае необходимости немедленного выхода Генподрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Претензионном акте. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в Претензионном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Факт наличие недостатков установлены вышеуказанными актами и ответчиком не оспаривается и прямо признается в подписанных актах.

Как следует из представленных документов, работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами договора и оформленными в соответствии с требованиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации.

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование Фонда об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 19225 от 16.05.2023 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору № 27701000-04ПСД/СМР-18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> от 22.02.2018, в частности, в жилом помещении № 10 устранить причины проникновения атмосферных осадков в районе вентиляционных каналов (3 штуки -кухня, ванная комната, гостиная) S=2м; загерметизировать примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам (над кв. № 10); на дымовентиляционном канале произвести работы по восстановлению штукатурного слоя, окрасочного слоя; со стороны ул. ФИО1 на дымовентиляционном канале (1 шт.) произвести работы по восстановлению штукатурного слоя; со стороны двора на дымовентиляционной трубе произвести работы по восстановлению штукатурного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 19225 от 15.05.2023.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов