Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 августа 2025 года Дело № А41-29059/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий
судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СДКА (143300,
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НАРО-ФОМИНСК, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА Г.К.,
СТР. 164, ОФИС 3 , ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО РУЗСКОЕ МОЛОКО (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РУЗА, Ш
ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 13А, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 21/09-ПМ поставки молока
сырого натурального от 21.09.2022, При участии в судебном заседании
от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ- Директор;
от ответчика: ФИО3, паспорттРФ, доверенность от 22.07.2025, диплом
УСТАНОВИЛ:
ООО СДКА обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО РУЗСКОЕ МОЛОКО о взыскании задолженности по договору № 21/09-ПМ поставки молока сырого натурального от 21.09.2022 в размере 3 138 379,50 руб.
В судебном заседании ответчик признал текущую задолженность.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 21/09-ПМ поставки молока сырого натурального (далее - договор).
В рамках указанного договора поставщик с 04 февраля 2025 года по 28
февраля 2025 года поставил покупателю молоко сырое (товар) на общую сумму 6
579 105 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными представленными
в материалах дела, а именно:
- Товарно-транспортной накладной № 5/с от 04 февраля 2025 года; - Товарно-транспортной накладной № 524 от 07 февраля 2025 года; - Товарно-транспортной накладной № 120 от 11 февраля 2025 года; - Товарно-транспортной накладной № 7 от 18 февраля 2025 года;
- Товарно-транспортной накладной № 1 от 27 февраля 2025 года;
В свою очередь, покупатель принял товар, претензий по количеству, качеству
и срокам поставки при приемке товара в адрес поставщика не поступало, что
подтверждается документально:
- УПД № 136 от 04 февраля 2025 года на сумму 1 241478 руб. 00 коп. - УПД № 177 от 07 февраля 2025 года на сумму 1 372 266 руб. 00 коп. - УПД № 191 от 11 февраля 2025 года на сумму 1 259 055 руб. 00 коп. - УПД № 223 от 18 февраля 2025 года на сумму 1 308 006 руб. 00 коп. - УПД № 226 от 28 февраля 2025 года на сумму 1 398 300 руб. 00 коп.
Пунктом 4.3.договора установлен порядок расчетов между сторонами,
согласно которого, покупатель оплачивает товар на следующих условиях: -50% предоплата за каждую поставляемую партию молока;
-50% – от суммы поставляемой партии оплачивается в течении 3 рабочих
дней, с момента приемки партии молока на складе покупателя.
Однако, покупатель не соблюдал условия данного договора. Фактически
оплату товара за покупателя на основании писем от 11 ноября 2022 года и от 22
апреля.2024 года осуществляло третье лицо - ООО ИК "Алгоритм", которое в период
с 04 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 год оплатило полученный ответчиком
товар только на общую сумму 3 440 725 руб. 50 коп. , а именно:
- 05 февраля 2025 года от ООО ИК "Алгоритм" на расчетный счет Истца
поступили денежные средства в сумме 500000 руб.. Платежное поручение № 835,
плательщик: ООО ИК "Алгоритм";
- 10 февраля 2025 года от ООО ИК "Алгоритм" на расчетный счет Истца
поступили денежные средства в сумме 500000 руб.. Платежное поручение № 964,
плательщик: ООО ИК "Алгоритм";
- 17 февраля 2025 года от ООО ИК "Алгоритм" на расчетный счет Истца
поступили денежные средства в сумме 2000000 руб.. Платежное поручение № 1176,
плательщик: ООО ИК "Алгоритм";
Таким образом, по состоянию на 10 марта 2025 года задолженность
ответчика перед истцом составила 3 138 379 руб. 50 коп.
Кроме того, наличие у ответчика задолженности подтверждается актом
сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2025 года по 10 марта 2025 года,
подписанный ответчиком и другими доказательствами, имеющимися в материалах
дела.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.
Согласно абз.2. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО РУЗСКОЕ МОЛОКО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СДКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 138 379, 5 рублей основного долга, 35 745, 3 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО СДКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 83 405, 7 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно п/п № 654 от 07.04.2025 г.
Судья А.О. Уваров