АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-22988/2025
Дата принятия решения – 14 октября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Осиповой Г.Ф.,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца - Акционерного общества «Татэнергосбыт» г.Казань, (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания
"Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 502 740 руб. 13 коп. долга и 41 720 руб. 29 коп. пени за период с
16.05.2025 по 01.07.2025, с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2024, от ответчика – не явился, не извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Акционерного общества «Татэнергосбыт» г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 502 740 руб. 13 коп. долга, 41 720 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2025 по 01.07.2025.
Определением от 09.09.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд признает исковые требования основанными на следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7225 Э от 01.01.2010.
В соответствии с условиями договора (п.2.1, п.2.2.1) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
Согласно п.4.5. договора ответчик обязан оплатить на основании выставленного истцом счета стоимость фактически принятой электроэнергии в течение двух дней с момента получения ответчиком от истца счета на оплату.
В соответствии условиями дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору № 7225 Э документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением электронной подписи через ПФ «СКБ Контур» (роуминг через ООО «Компания «Тензор»), обеспечивающую обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 831 802 руб. 34 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за апрель 2025 года.
Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не оплатил поставленную ему электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 1 502 740 руб. 13 коп.
21.05.2025 ответчику посредством ЭДО была направлена претензия от 21.05.2025 за исх. № 130э-04/5013 об оплате задолженности за электроэнергию.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 502 740 руб. 13 коп. долга за период с 01.04.2025 по 30.04.2025.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 764 992 руб. 91 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), истцом ответчику за период с 16.05.2025 по 01.07.2025 начислены пени в размере 41 720 руб. 29 коп., согласно расчету.
Судом расчет проверен, является верным.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства
Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 49, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
Заявление истца - Акционерного общества «Татэнергосбыт» г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания 1 502 740 руб. 13 коп. долга принять.
Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнергосбыт» г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41 720 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2025 по 01.07.2025 и 71 334 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Г.Ф. Осипова