АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2025 года Дело № А40-42424/25-15-352

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРАНД" обратилось в суд с иском к ООО "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 400 000 рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.04.2025 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление,

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что как стало известно компании ООО «ГЕРАНД» (далее - "Истец"), ООО Первый Сервис Печати (далее -"Ответчик") допустил нарушение интеллектуальных прав Истца, на следующие объекты интеллектуальной собственности: Произведение «Часовой», Произведение «Ratte 2018», Произведение «Waffentrager auf Е-100 (Вафля)», Произведение «Т-35».

Нарушение прав Истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме предложения к продаже товаров через сайт www.printio.ru по следующим ссылкам:

• https://printio.ru/notebooks stapled/10967 ;

• https://printio.ru/notebooks stapled/10965 ;

• https://printio.ru/notebooks stapled/10969 ;

• https://printio.ru/notebooks spring/7436 ;

• https://printio.ru/notebooks spring/7438 ;

Факт нарушения подтверждается скриншотами веб-страниц.

Исключительное право на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежит Истцу и подтверждается соответствующими свидетельствами.

В связи с чем, Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав произведения в сумме 400 000 рублей, исходя из 100 000 рублей за использование каждого произведения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения.

Ответчик в Отзыве на исковое заявление указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не размещал спорные произведения.

Между тем, доказательств, опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на произведение в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать сумму компенсации в размере 80 000 руб. (4 х 20 000 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 80 000 руб.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 117 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение прав на Произведение изобразительного искусства «Часовой», «Ratte 2018», «Waffwntrager auf E-100 (Вафля)», «Т-35» в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 177 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников