Решение по делу № А76-17958/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Дело № А76-17958/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – административный орган), 08.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 07.09.2023.

Судебные заседания по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 неоднократно откладывались, последнее до 11.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу № А76-15892/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве АО «ПО «Монтажник».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) по делу № А76-15892/2020 в отношении АО «ПО «Монтажник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу № А76-15892/2020 АО «ПО «Монтажник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего Соломки Е.А. при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего АО «ПО «Монтажник» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 00377423 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол № 00657423 от 25.04.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Согласно первому эпизоду, в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

15.04.2021 первым собранием кредиторов были приняты решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Собранием было принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с вышеуказанным законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Членами комитета кредиторов избраны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно сообщению сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 7396183 от 27.09.2021, по инициативе конкурсного управляющего Соломкой Е.А. созвано заседание комитета кредиторов должника АО «ПО «Монтажник» 12.10.2021 года в 14:00 часов с повесткой дня:

1. Предложения № 2 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника АО «ПО Монтажник», балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей;

2. Утверждение начальной цены продажи имущества должника АО «ПО Монтажник», балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей;

3. Предложения № 3 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника АО «ПО Монтажник» (транспортные средства);

4. Утверждение начальной цены продажи имущества должника АО «ПО Монтажник» (транспортные средства).

Согласно сообщению сайта ЕФРСБ № 7508920 от 15.10.2021 заседание комитета кредиторов АО «ПО «Монтажник» от 12.10.2021 состоялось, на котором приняты следующие решения:

1. Утвердить Предложения № 2 конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника АО «ПО Монтажник», балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей;

2. Утвердить начальную цену продажи имущества должника АО «ПО Монтажник», балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей:

№ лота Перечень имущества количество, шт. Начальная цена, руб.

1 Эл. измеритель прочности бетона ПОС-50МГ4 "Скол" 1 74 000,00;

2 Электронный измеритель прочности бетона ИПС-МГ4.03 1 43 000,00;

3 МФУ Sharp 5516 AR 1 7 000,00;

4 Пресс настольный испытательный ВМ-3,4У 1 60 000,00;

5 Камера пропарочная КПУ-1м 2006г. 1 60 000,00;

6 Склад №3 (2,0*2,3*5,0)(№18-002) 1 40 000,00;

7 Будка (7,5*2,5*2,2) 1 45 000,00;

8 Кран-балка г/п 0,5 тонн 1 60 000,00;

9 Контейнер-склад № 4310 (2450*2500*12400) 1 45 000,00;

10 Вулканизатор Мини-Мастер 1 30 152,54;

11 Склад б/у запчастей (2*2*2,3) 1 40 000,00;

12 Будка (6*3*2,85)(№18-006) 1 40 000,00;

13 Склад №1 (2,5*2*2) 1 40 000,00;

14 Склад №2 (2,3*3,55*2,3) 1 40 000,00;

15 Будка (2,1*2,9*2,4 м) ( №18-015) 1 40 000,00;

16 Будка (2*2,48*4 м)(№18-012) 1 40 000,00;

17 Будка (3*3,2*6 м) 1 40 000,00;

18 Будка (2,58*2*2,3 м) 1 40 000,00;

19 Будка (2,1*2,9*2,4 м)(№18-013) 1 42 000,00;

20 Будка (3*2,9*6 м) 1 42 000,00;

21 Будка (5*2*2,3 м) 1 42 000,00;

22 Виброплощадка СМЖ-435 с креплением для форм 1 43 958,47;

23 Автомойка 1 30 542,37;

24 Вулканизатор "Эльф" с пневматич. приводом 1 65 254,24;

25 Компрессор ЗИФ 5пВ5м (74 ХН 82-98) 1 92 500,00;

26 Автомойка высокого давления 1.367-308 HD 9/20-4 КАР 1 57 194,91;

27 Станок токарный 1М63Б 1 50 000,00;

28 Станок токарный Б16КП 4171 1 50 000,00;

29 Компрессор С-416М УХЛ4 1 50 000,00;

30 Пост сварочный 1 50 000,00;

31 Пресс гидравлический П 6320 1 50 000,00;

32 Барабан смесительный для бетономешалки 1 50 000,00;

33 Кислород газообразный технический в баллонах 1 158,33;

34 Пропан 50 л.(баллон) 1 687,50;

35 Тросс стальной 12мм 66 метров 6 600,00;

36 Тросс стальной 16мм 500 метров 50 000,00;

37 Баллон углекислотный 2 2 000,00;

38 Компрессор 1 8 011,67;

39 напильник (З) б/у 12 1 440,00;

40 фильтр топливный (З) б/у 2 360,00;

41 Фильтр воздушный (З) б/у 3 3,00;

42 фильтр салона (З) б/у 1 250,00;

43 Сварочный аппарат ВД 306 1 10 000,00;

44 ГРМ BOSH ремень 1987 949 533 б/у 1 550,00;

45 Колодки тормозные 0603.04 б/у 13 8 320,00;

46 Кран пожарный 1 800,00;

47 Щит пожарный (пустой) 3 4 500,00;

48 Кувалда 1 300,00;

49 Огнетушитель 2 1 080,00;

50 Стеллаж металлический 4 4 500,00;

51 Топор 2 660,00;

52 Чайник электрический 1 300,00;

53 Сверлильный станок 1 7 000,00;

54 Станок наждачный 3 21 000,00;

55 Ключ рожковый 22*24 1 247,65;

56 Стул офисный 3 2 400,00;

57 Ключ рожковый 27*30 1 247,65;

58 Ключ рожковый 19*22 1 268,55;

59 Ключ рожковый 41*46 1 247,65;

60 Ящик металлический 2-х дверный (душевая) 192 192 000,00;

61 Тисы слесарные 5 8 500,00;

62 Холодильник "Полюс" 1 1 000,00;

63 Верстак металлический 15 60 000,00;

64 Домкрат подкатной 2 тн автомобильный (гидравлический) 1 20 000,00

65 Шкаф металлический 2-х дверный 1 1 000,00;

66 Контейнер для ТБО 3 2 400,00;

67 Стол металлический под станок сверлильный 1 2 500,00;

68 Шкаф металлический вмонтированный 2000*1700 1 3 000,00;

69 Ящик металлический 3-х дверный (душевая) 1 1 500,00;

70 Бак для проверки камер(металлический) 1 1 500,00;

71 Бак металлический 0,7*0,7м 1 1 000,00;

72 Бак металлический 1*0,5м 1 1 000,00;

73 Бак металлический h-120 1 1 000,00;

74 Бак металлический для ТБО 3 3 000,00;

75 Емкость д/мойки з/ч 2 2 000,00;

76 Стол металлический 1,5*1м 1 1 000,00;

77 Стол металлический 1,5*0,450м 1 1 000,00;

78 Шкаф металлический 3-х дверный 1 1 000,00;

79 Шкаф инструментальный 1 дверный,4полки h-2.5м 1 1 500,00;

80 Шкаф инструментальный металлический 2 2 000,00;

81 Шкаф металлический 1 дверный 1 1 000,00;

82 Ящик металлический для песка 1 800,00;

83 Реостат баластный РБ-302 У2 2 5 000,00;

84 Тележка металлическая на колесиках 1 5 000,00;

85 Тележка подкатная 3 колеса 2 10 000,00;

86 Тельфер 3,2 тн 3 15 000,00;

87 Стол письменный 130*70*70 2 10 000,00;

88 Ящик металлический 3-х дверный (душевая) 6 6 000,00;

89 Скамья деревянная 200*60*45 4 2 000,00;

90 Сейф металлический самодельный 51*50*91 1 1 000,00;

91 Клетка для накачки шин 1 2 000,00.

3. Утвердить Предложения № 3 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника АО «ПО Монтажник» (транспортные средства).

4. Утвердить начальную цену продажи имущества должника АО «ПО Монтажник», транспортные средства:

1 Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***> 198000;

2 Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 2010 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> 198000;

3 Автомобиль FORD "МONDEO" 2006 года выпуска VIN <***>, гос. номер <***> 224000;

4 Автобус ГолАЗ-4242 2001 года выпуска, VIN <***>. гос. номер <***> 157000;

5 Автобус ГолАЗ-4242 2001 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> 157000;

6 Автомобиль КАМАЗ 4308, 2007 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> 606000;

7 Автомобиль КамАЗ 53215С 2000 года выпуска VIN <***>, гос. номер <***> 341000;

8 Автомобиль ЗИЛ-5301АО 1998 года выпуска, ХТZ5301AOW0013856 гос номер <***> 173000;

9 Автомобиль ГАЗ 3307 1992 года выпуска ХТН330700N1525055 гос номер <***> 50000;

10 Автомобиль ГАЗ-33023 2002 года выпуска ХТН33023021851717 гос номер <***> 59000;

11 Автомобиль ГАЗ 33022P 2007 года выпуска X9U33022P70004869 гос номер <***> 211000;

12 Автомобиль ГАЗ-3302 2011 года выпуска X96330200B2433616 гос номер <***> 331000;

13 Автомобиль МАСК СХ-613 2003 года выпуска 1М1АЕ06Y14N018499 гос номер <***> 648000;

14 Автомобиль КАМАЗ 541120 1995 года выпуска ХТС54112OS2080239 гос номер <***> 273000;

15 Полуприцеп ЧМЗАП-9906.4 1997 года выпуска XTS990640V0000075 гос номер АВ 8431 74 107000;

16 Полуприцеп ЧМЗАП-9906.2 1997 года выпуска XTS990620V0000152 гос номер АВ 8432 74 93000;

17 Полуприцеп ЧМЗАП-9906 1998 года выпуска XTS990600W0001576 гос номер АЕ 8667 74 98000;

18 Полуприцеп ЧМЗАП-9906 1996 года выпуска XTS9906Т0001054 гос номер АА 8830 74 101000;

19 Полуприцеп ЧМЗАП-9906 2005 года выпуска XTS99060050002221 гос номер АХ 6867 74 158000;

20 Полуприцеп ЧМЗАП-9906 2005 года выпуска XTS99060050002220 гос номер АХ 6868 74 171000;

21 Полуприцеп ЧМЗАП-9906 2006 года выпуска XTS99064060000582 гос номер ВА 4796 74 356000;

22 Полуприцеп МАЗ 9397 1990 года выпуска XTM939700L0003217 гос номер АК 0548 74 101000;

23 Полуприцеп MTM 9330-000040-02 2003 года выпуска Y3D9330Б430000044 гос номер АУ 4070 74 137000;

24 Полуприцеп НЕФАЗ-93341 2008 года выпуска X1F93341080001055 гос номер ВВ 9425 74 149000;

25 Полуприцеп 9922 2001 года выпуска X8999220010АК1009 гос номер АУ 0284 74 142000;

26 Полуприцеп (ТЦ-21) 9601 2001 года выпуска X3W96010010000472 гос номер АТ 3712 74 144000;

27 Полуприцеп-цистерна 964801 2007 года выпуска X8А96480170000030 гос номер ВН 2428 74 255000;

28 Полуприцеп ТЦ-12 9603-0000010 1997 года выпуска гос номер АВ 8402 74 80000;

29 Полуприцеп 992206 X89992206F0AK1022 гос номер ВО 6848 74 691000;

30 Погрузчик WB-93R-2 2001 отсутствует 5462 ХВ 74 1423000.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела № А76-15892/2020, установлено, что согласно протокола заседания комитета кредиторов АО «ПО Монтажник» № 3 от 12.10.2021 на заседании комитета кредиторов присутствовало 3 человека: ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующий по доверенности от 02.09.2021 № 74АА 5485607 от имени и в интересах ФИО3.

Таким образом, по мнению административного органа, конкурсным управляющим АО «ПО Монтажник» ФИО1 нарушен п. 5 ст. 17 Закона о банкротстве путем допуска к участию в заседании комитета кредиторов АО «ПО «Монтажник» от 12.10.2021, представителя по доверенности члена комитета кредиторов ФИО8, поскольку полномочия члена комитета кредиторов носят личный характер и не могут быть переданы по доверенности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 6538052 от 20.04.2021, № 7961406 от 28.12.2021, № 8058592 от 20.01.2022;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А76-9355/23 от 13.03.2023;

- протокол заседания комитета кредиторов АО «ПО Монтажник» № 3 от 12.10.2021.

Дата совершения правонарушения: 12.10.2021.

Абитражный управляющий ФИО1 с указанным административным органом нарушением не согласна, считает, что Законом о банкротстве прямо не запрещено участие представителя от имени члена комитета кредиторов.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что состав правонарушения по данному эпизоду административным органом не доказан.

Согласно эпизоду №2 В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.7. Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как указывает административный орган, в нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 09.09.2021, 10.11.2021, 11.05.2022, 04.07.2022, 06.09.2022, 10.11.2022, 07.12.2022, 28.02.2023 в таблицах № 7, 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов, не у всех конкурсных кредиторов указаны банковские реквизиты.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А76-9355/23 от 13.03.2023;

- ходатайство от 10.09.2021 вх. № 98377 от 13.09.2021, от 10.11.2021 вх. № 12508 от 16.11.2021, от 12.05.2022 вх. № 33057 от 16.05.2022, от 05.07.2022 вх. от 11.07.2022, от 30.09.2022 вх. от 05.10.2022, от 08.11.2022 вх. № 33921 от 10.11.2022, от 08.12.2022 вх. от 12.12.2022, от 02.03.2023 вх. от 09.03.2023;

- реестр требований кредиторов от 09.09.2021, 10.11.2021, 11.05.2022, 04.07.2022, 06.09.2022, 10.11.2022, 07.12.2022, 28.02.2023.

Дата совершения правонарушения: 09.09.2021, 10.11.2021, 11.05.2022, 04.07.2022, 06.09.2022, 10.11.2022, 07.12.2022, 28.02.2023.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 455000, <...>.

Абитражный управляющий ФИО1 с указанным административным органом нарушением не согласна, считает, указывает на то, что она не распологает полной информацией о кредиторах, в том числе номерах телефонов.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как считает суд, допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства выявленных нарушений, и принимая во внимание то, что производство по делу о банкротстве прекращено с заключением мирового соглашения, сведений о существенных нарушениях прав и законных интересов участников дела в связи с допущенными нарушениями суду не представлены, суд считает, что по данному делу устное замечание является достаточной мерой воздействия за формальное совершение правонарушения, являющегося малозначительным и не повлекшим никаких отрицательных последствий, с учетом характера допущенных им нарушений, суд находит возможным ограничиться объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования управления о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности отказать ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев