ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-7257/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИА Интурион» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2025 года по делу № А44-7257/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (адрес: 173525, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Новгородский бекон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Интурион» (адрес: 197082, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ № 65, Богатырский <...>, лит А, кв. 111; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «РИА Интурион») о взыскании (с учетом уточнений от 13.02.2025) 14 219 771 руб. 69 коп., в том числе 13 038 980 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара по договору на поставку молока от 02.05.2024 № 288/2024; 1 180 791 руб. 19 коп. пеней за период с 07.05.2024 по 31.10.2024; пеней за период с 01.11.2024 по день вынесения судом решения; пеней по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик представил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.
Определением суда от 08.04.2025 в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности отказано.
ООО «РИА Интурион» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на незаключенность договора поставки ввиду не подписания договора и дополнительных соглашений к нему со стороны ответчика. Также указывает на отсутствие полномочий представителя на отправку юридически значимых сообщений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В силу правил части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что 02.05.2024 ООО «Новгородский бекон» (поставщик) и ООО «РИА Интурион» (покупатель) заключен договор на поставку молока № 288/2024 (далее — Договор).
Дополнительными соглашениями от 26.06.2024 № 1 и от 25.07.2024 № 2 установлена стоимость одного килограмма молока.
Истец ссылается на осуществление поставки товара по Договору, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Наличие, по мнению истца, задолженности по оплате товара явилось основанием для обращения его с иском в суд.
В соответствии с пунктом 5.7 Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ними, разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана направить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте. Срок для ответа на претензию устанавливается 10 (Десять) рабочих дней со дня ее получения.
Согласно пункту 5.8 Договора в случае неполучения ответа на претензию в указанный в пункте 5.7 срок, либо, если в указанный в претензии срок претензионные требования не удовлетворены, сторона, чье право нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.
Истец 14.10.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 344) об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Новгородской области.
Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика, ответчик указал, что поставка молока производилась истцом в адрес ответчика по разовым поставкам. Договор на поставку молока № 288/2024 от 02.05.2024 генеральным директором ООО «РИА Интурион» ФИО2 не подписывался, в связи с чем, он является незаключенным и не имеет юридической силы.
Истец 15.01.2025 представил возражения на ходатайство ответчика. В том числе указал, что факт подписания договора ранее не оспаривался ответчиком, в ответе на досудебную претензию ООО «РИА Интурион» не указывало на то, что договор на поставку молока от 02.05.2024 № 288/2024, на котором основана претензия, не подписан со стороны ответчика. Кроме того, ответчиком подписаны (электронной цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ФИО2) универсальные передаточные документы, в которых основанием приемки и передачи товара указан договор № 288/2024 от 02.05.2024. Товар принимался и частично оплачивался Покупателем. Иных договоров по поставке молока стороны не заключали. Обмен документами между сторонами осуществлялся посредством электронной почты, кроме договора и дополнительных соглашении с электронной почты 9496247@mail.ru в адрес ООО «Новгородский бекон» направлялись акты сверки, письма на бланке и с печатью ООО «РИА Интурион», платежные поручения об оплате товара с ЭЦП Генерального директора ФИО2 Согласно пункту 7.8 договора на поставку молока от 02.05.2024 № 288/2024 стороны согласовали возможность обмена документами, подписанными уполномоченным лицом и заверенными печатью посредством электронной почты в виде сканированных копий. Документы, поступившие от ООО «РИА Интурион», были подписаны генеральным директором ООО «РИА Интурион» и заверены печатью организации.
Суд первой инстанции отказал в передаче дела по подсудности.
Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.
Как установлено судом первой инстанции, сторонами спора в порядке статьи 37 АПК РФ избрана договорная подсудность в Арбитражном суде Новгородской области.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, суд не вправе давать оценку правовой квалификации Договора (его заключенности либо незаключенности), являющегося основанием исковых требований, такое обстоятельство может быть предметом исследования и оценки при рассмотрении судом дела по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 308-ЭС19-15583).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 28.04.2025 № 3 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2025 года по делу № А44-7257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИА Интурион» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Колтакова