ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63044/2023

г. Москва Дело № А40-130250/23

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Весна»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» августа 2023г.

по делу № А40-130250/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Весна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО)

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна» обратилось с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обязании исполнить платежные поручения по уплате налогов и сборов №№3, 4, 5, 6, 7 и взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 300 000 руб. за период с 17.04.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Госпошлина не оплачена по жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 18.10.23 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства. Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Как следует из материалов дела, сторонами 26.07.2022г. заключен договор банковского счета, в рамках которого был открыт расчетный счет №<***>.

Истец ссылается на то, что с 13.01.2023г. ответчик приостановил операции по расчетному счету истца, в связи с чем, направленные истцом платежные поручения по уплате налогов и сборов №№3, 4, 5, 6, 7 не были исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец является клиентом Банка с 26.07.2022г.

В ходе обслуживания истца ответчиком было установлено, что его операции соответствовали признакам подозрительных транзитных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (коды 1414, 1428). По расчетному счету истца совершались операции по зачислению денежных средств от различных юридических лиц за транспортные услуги, организацию грузоперевозок, с последующим, в течение короткого периода времени перечислением на счета различных индивидуальных предпринимателей, а также снятием наличных денежных средств через банкоматы Банка по корпоративной карте. При этом расходные операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, аренда, офисные расходы и т.п.), по счету клиента не проводились. Доля оплаченных налогов составила 0,93% от оборота по дебету расчетного счета клиента.

Операции контрагентов клиента: ООО «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН <***>) были признаны Банком подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг. 12.01.2023г. Банком был присвоен истцу высокий уровень риска совершения подозрительных операций. 12.01.2023г. поступила в Банк Информация Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона №115-ФЗ 13.01.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» направил истцу уведомление, в котором содержится информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ, а также о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона №115-ФЗ Клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер.

Меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7. Федерального закона №115-ФЗ, направлены на ограничение по распоряжению денежными средствам и иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. В связи с этим, возможность осуществления перечисленных в пункте 6 статьи 7.7. Федерального закона №115-ФЗ операций, которые допускается проводить по банковскому счету (вкладу, депозиту) такого клиента, касается только тех случаев, когда проведение вытекает из собственных обязательств клиента (в том числе уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации), и тем самым, проведение таких операций по обязательствам третьих лиц не предусмотрено. Данное толкование нормы Федерального закона №115-ФЗ подтверждено Письмом Банка России от 30.09.2022 №08-12-4/9304 «По предложениям Ассоциации «Россия».

На основании вышеизложенного, платежные поручения были возвращены без исполнения на основании п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ. При этом, истец, не согласившись с отнесением его к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций обратился в межведомственную комиссию при Банке России. Письмом от 09.03.2023 № 59-5-3/13624 в отношении Клиента было получено решение межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В рассматриваемом случае ПАО Банк «ФК Открытие» ограничил распоряжение банковским счетом на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. Истец решение межведомственной комиссии не обжаловал в судебном порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик действовал надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» августа 2023г. по делу № А40-130250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Весна» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова