ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-85738/23
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 июля 2023 года по делу № А40-85738/23,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный маркетинг»
(ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный маркетинг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 290 227 руб. 15 коп. долга.
Решением суда от 7 июля 2023 года по делу №А40-85738/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 29.06.2022 года между сторонами заключен договор №2022-063.
Согласно п.2.1 Договора истец по заданию ответчика оказывает Услуги, связанные с проведением рекламных компаний ответчика в объемах, определяемых в приложениях к Договору. В указанных приложениях устанавливаются вид оказываемых истцом Услуг, стоимость Услуг, сроки оказания Услуг, порядок и условия оплаты, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными для данного конкретного вида Услуги. Указанные приложения являются неотъемлемой частью Договора
В п.2.2 Договора указано, что ответчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленным в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.
Сторонами 29.06.2022 подписано Приложение № 1 к Договору, которыми в п.1 которого Стороны согласовали вид оказываемых Услуг по размещению рекламных объявлений мобильных приложений ответчика на площадках рекламных каналов, и вознаграждение истца в размере 15 % от фактической суммы. Фактической суммой, является сумма размещений Рекламных объявлений ответчика в Пользовательском интерфейсе каждого рекламного канала, а также включающая в себя дополнительные налоги со стороны рекламного канала.
В соответствии с п.2 Приложения № 1 стороны договорились, что итоговая стоимость Услуг по Приложению, в течение срока действия настоящего Приложения, в каждом отчетном периоде рассчитывается, как сумма Фактической суммы (фактически осуществленных расходов Исполнителя (истца) на рекламу Заказчика (ответчика) на установленном в приложении рекламном канале (без учета суммы НДС) и процента Исполнителя, указанного в п.1 настоящего Приложения.
Согласно п.5. Приложения №1 ответчик производит постоплату по Приложению № 1 в размере 100% от итоговой стоимости Услуг, рассчитываемой в соответствии с п.2 Приложения. Оплата осуществляется Заказчиком в рублях РФ и должна включать НДС 20% сверх суммы итоговой стоимости Услуг, путем ее перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.
В п.7 Приложения № 1 указано, что в случае запроса Заказчика (ответчика) о предоставлении доступа к рекламному каналу, оплата которого номинируется в любой иной валюте, кроме рубля Российской Федерации, Стороны согласовали, что фактическая сумма и Вознаграждение Исполнителя Определяется в рублях по курсу продажи соответствующей валюты к рублю Российской Федерации банка Ответчика (АО «ТинькоффБанк») на дату оплаты счета.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 290 227 руб. 15 коп.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными в силу следующего.
Ответчик указывает на отсутствие доказательства предоставления услуги со стороны истца. Между тем данный довод не согласуется и прямо противоречит условиям Договора и порядку предоставления самой услуги.
Фактически услуга истца состоит в обеспечении доступа ответчика к рекламной площадке Google Ads через пользовательский интрефейс (пользовательский кабинет) путем предоставления ответчику (заказчику услуги) доступа к управлению лицевым счетом и таргетирования собственных рекламных объявлений.
Иными словами, вознаграждение 15% выплачивается истцу за предоставление ответчику в пользование доступа в пользовательский кабинет истца в рекламном канале Google Ads, в котором непосредственно размещение рекламных объявлений, число таких размещений и конкретные места размещений ответчик (заказчик) определяет и осуществляет самостоятельно по собственному усмотрению. При этом работа пользовательского кабинета в системе Google Ads осуществляется на депозитной основе (предоплате рекламному каналу Google Ads). Иными словами, для того чтобы ответчик мог размещать свои рекламные объявления истец внес предоплату рекламному каналу, что и является фактически осуществлёнными расходами истца по смыслу п.2 Приложения №1 к Договору.
Соответственно, именно о компенсации суммы использованного ответчиком депозита и платы за предоставления доступа к пользовательскому кабинету в размере 15% от суммы использованного депозита стороны договорились в п.1 и п.2 Приложения к Договору.
В п.4 Приложения Стороны установили права и ответственность ответчика (Заказчика) за нарушение условий пользования Пользовательским кабинетом и за несоблюдение условий размещения рекламных объявлений Рекламного канала (Google Ads). Указанное условие подтверждает способ оказания услуг, а именно, самостоятельное размещение ответчиком (Заказчиком) собственных рекламных объявлений через доступ в Пользовательский кабинет истца (Исполнителя).
Истец предоставил ответчику доступ в Пользовательский кабинет для того, чтобы обеспечить возможность получения ответчиком услуги по Договору.
Обязанность истца по предоставлению доступа к Пользовательскому кабинету была исполнена, а следовательно, оказана услуга стоимость которой стороны оценили в 15% от стоимости размещенных рекламных объявлений.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив доступ к Пользовательскому кабинету для размещения рекламы мобильного приложения ответчика, ответчик самостоятельно принимал решения о размещении своих рекламных материалов и размещал их на площадках Google Ads , т.е. имеются все основания для требования суммы вознаграждения истцу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу №А40-85738/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина