АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9058/2022
город Саранск 18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к Администрации городского округа Саранск
о признании права собственности,
при участии
от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),
от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: здание станции технического обслуживания, общей площадью 184,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> земельный участок 130А/18.
Ответчик отзыва на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2022 №КУВИ-001/2022-166343378, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 836 +/-10 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0905128:390, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0905128:157, 13:23:0905128:158, 13:23:0905128:159, видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>.
Как указал истец и не оспорил ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905128:390, Предприниматель самовольно построил здание, используемое в предпринимательской деятельности в качестве автосервиса и магазина.
24.08.2020 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...> подготовлен технический план здания.
С заявлением от 08.06.2021 №1162-ФЛ/1-01 по вопросу узаконения самовольного строения истец обратился к ответчику.
Администрация, рассмотрев заявление истца, письмом от 16.06.2021 №3009-ОГ сообщила, что рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации, согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, куда Предприниматель вправе обратиться.
Указывая на изложенные выше обстоятельства, факт приобретения спорным объектом статуса самовольной постройки, его соответствие установленным требованиям, и отсутствие иной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Факт обращения истца в Администрацию с учетом приведенного пункта постановления Пленума №10/22 указывает на принятие истцом мер к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопроса о соответствии спорного здания требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также вопроса о создании угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией здания, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу (в том числе дополнительную), проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертная коллегия».
Согласно представленному заключению от 07.03.2023 №04-05/2022, заключению от 02.07.2023 №04-05/2023-д эксперты пришли к выводам о соответствии спорного объекта указанным выше нормам и правилам.
Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.
Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением спорного здания в материалах дела не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют. Факт соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» от 16.02.2021 №100/01, техническим заключением ООО «ГК «Спас» от 27.01.2021 №26.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск Предпринимателя подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: здание станции технического обслуживания, общей площадью 184,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> земельный участок 130А/18.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва