Постановление по делу № 09АП-79405/2023 от 11.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79405/2023

г. Москва Дело № А40-138648/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНИП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-138648/23

по иску ООО "СТЭК"

к ООО "СНИП"

о взыскании 5 779 074 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СНИП" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 5 698 160 (пять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 59 коп.

- неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 80 913 (восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СНИП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, работы выполнены с недостатками.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

22 марта 2022 года между ООО «СНИП», как заказчиком, и ООО «СТЭК», как подрядчиком, заключен договор № 220301/22-Беск-ОК в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций, на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, Бескудниковский б-р, влд. 52 (САО), в соответствии проектной документацией, техническим заданием, спецификацией и условиями настоящего Договора.

Предусмотренные договором № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года работы по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций выполнены ООО «СТЭК», к приемке ООО «СНИП» предъявлены акты сдачи - приемки выполненных работ на общую сумму 33 686 498 (тридцать три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 16 коп., а именно:

ДАТА

ДОКУМЕНТЫ

СУММА

ПОДПИСАНИЕ

02.08.22 г.

Акт сдачи-приемки КС-2 № 1 от 02.08.22 г.

Справка о стоимости КС-3 № 1 от 02.08.22 г.

21 487 268 руб. 98 коп.

Двусторонний

30.11.22 г.

Акт сдачи-приемки КС-2

№2 от 30.11.22 г. Справка о стоимости КС-3 №2 от 30.11.22 г.

12 199 229 руб. 18 коп.

Односторонний п. 4 ст. 753 ГК РФ

ИТОГО

33 686 498 руб. 16 коп.

Акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 1 от 2 августа 2022 года на сумму 21 487 268 руб. 98 коп. двусторонне подписаны в отсутствие со стороны ООО «СНИП» и ООО «СТЭК» каких - либо замечаний и возражений по их подписанию, работы в полном объеме приняты ответчиком.

Акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп. подписаны ООО «СТЭК» в одностороннем порядке в отсутствие каких либо возражений со стороны ООО «СНИП» в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ, выполненные работы фактически приняты ответчиком.

6 декабря 2022 года ООО «СТЭК» в адрес ООО «СНИП» направлены акт сдачи -приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

Также ООО «СТЭК» и ООО «СНИП» подписаны акты монтажа ПВХ конструкций от 6 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, которыми непосредственно на строительной площадке поэтапно фиксировались объемы выполненных работ, включенные в акт сдачи - приемки и справку о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

5 апреля 2023 года по завершении выполнения работ на объекте ООО «СТЭК» повторно в адрес ООО «СНИП» направлены акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

21 апреля 2023 года ООО «СТЭК» в адрес ООО «СНИП» с сопроводительным письмом почтовым отправлением Почты России с описью вложения повторно направлены акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп. с повторной просьбой подписать направленные документы или сообщить о наличии возражений по их подписанию.

Согласно с п. 6.2 Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения от Подрядчика документов о выполнении работ проверяет и при отсутствии замечаний, подписывает, или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ в письменной форме, с указанием замечаний и дефектов выполнения работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, срок работ не продлевался Сторонами. Работы Заказчиком не выполнены в полном объеме и сроки выполнения сорваны истцом. Часть работ, принятая ответчиком, оплачена, а именно: принятый Акт сдачи-приёмки КС-2 №1 от 02.08.2022г. на сумму 21 487 268, 98 руб. Кроме того, ответчик авансировал часть оставшихся к выполнению работ на сумму 5 827 338,64, но работы в полном объеме и необходимые сроки истец не выполнил, подготовленную документацию должным образом, не подготовил и не сдал ответчику. Неотработанный аванс не возвратил до настоящего момента.

В своем иске истец ссылается на передачу в адрес ответчика актов сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3), в подтверждении чего приложил в материалы дела копии переписки с неизвестного почтового адреса на почтовые адреса сотрудников ответчика.

Согласно п. 13.4 Договора, любое уведомление по Договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте на доменные имена Сторон, а именно от Заказчика info@snipgroup.ru, от Подрядчика: Stekrostov@yandex.ru или отправляется заказным письмом получателю.

Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий.

Ежемесячное подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) с обязательным приложением согласованной сторонами исполнительной документации на выполненные промежуточные объемы работ, указанных в Акте КС-2 подтверждает факт их выполнения Подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.».

Таких документов Заказчику от Подрядчика передано не было. Все что было передано должным образом, принято и оплачено Заказчиком в полном объеме, а именно: истец ссылается на неоплату и неприемку документов Акта сдачи-приемки КС-2 №2 от 15.08.22г, Акта сдачи-приемки КС-3 №1 от 30.09.22г., в то время как они не только приняты ответчиком, но и своевременно оплачены.

Ответчик поясняет, что в адрес истца исх. №199 от 02.09.2022 г. было направлено письмо с требованием устранить отставание от сроков ввиду явного отставания от графика и в случае не устранения такого отставания и не сдачи работ в срок до 06.09.2022г ., одностороннего отказа ответчика от Договора по причинам срыва сроков и явной очевидности невыполнения работ в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 12.3 Договора.

Ответчик указывает, что истец не известил должным образом о факте завершения работ даже в части, и не вызвал ответчика для участия в приемке результата части работ, что также является основанием для отказа от приемки работ ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

В соответствии с п. 7.4 Договора последующие расчеты производятся на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в пределах суммы, указанной в КС-3, с пропорциональным удержанием суммы оплаченного аванса.

В соответствии с п. 7.5 Договора погашение авансового платежа производится путем его удержания в размере 30% от сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, указанные в Акте сдачи - приемки работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ КС-3.

Оставшуюся часть, за вычетом оплаченного аванса, Заказчик оплачивает Подрядчику за фактически выполненные Работы на основании указанных в Акте сдачи -приемки работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры и на основании счета Подрядчика, в срок до 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 7.6 Договора при оплате работ по настоящему Договору Заказчик в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Подрядчиком удерживает денежную сумму в размере 2 % (двух) процентов от каждого платежа (Гарантийное удержание).

В качестве оплаты за выполненные по договору № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года подрядные работы по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций ООО «СНИП» в пользу ООО «СТЭК» перечислены денежные средства в общем размере 27 314 607 (двадцать семь миллионов триста четырнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 62 коп.

По состоянию на 1 июня 2023 года сумма просроченной задолженности ООО «СНИП» перед ООО «СТЭК» по договору № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года на выполнение подрядных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций составляет 5 698 160 (пять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 59 коп. и рассчитана следующим образом:

Выполнено - Оплачено - Гарантийное удержание = Задолженность

33 686 498,16руб. - 27 314 607,62руб. - 673 729,96руб. = 5 698 160,59руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «СНИП» указывается на направление ООО «СТЭК» актов сдачи - приемки и справок о стоимости по форме КС-2, КС-3 по неизвестным адресам электронной почты, ответчик ссылается на невозможность установления самого факта ведения такой переписки, установления действительных отправителей и получателей сообщений.

С учетом возражений ООО «СНИП» по представленной в материалы судебного дела переписке факт ее ведения удостоверен ООО «СТЭК» путем проведения нотариального осмотра и оформлен Протоколом осмотра доказательств 61АА9847201 от 12 сентября 2023 года.

Согласно Протоколу осмотра доказательств 61АА9847201 от 12 сентября 2023 года была осмотрена переписка по электронной почте с получателями электронных писем с использованием корпоративного домена ответчика @ snipgroup.ru.

Проведенным осмотром доказательств зафиксирован факт реального ведения соответствующей переписки, дата и время направления сообщений, их отправители и получатели, а также осмотрены вложения в направлявшихся письмах в виде спорных актов сдачи - приемки и справок о стоимости по форме КС-2, КС-3.

При этом вся переписка велась с использованием между истцом и ответчиком адресов электронной почты в домене @snipgroup.ru, владельцем и администратором которого является ООО «СНИП».

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 12921 от 24 августа 2023 года администратором домена @snipgroup.ru с 24.11.20 г. и по настоящее время является ООО «СНИП» (ИНН <***>).

Таким образом, доводы ООО «СНИП» о направлении писем и ведении переписки с неизвестными адресами являются необоснованными, поскольку все электронные почтовые адреса в домене @snipgroup.ru созданы, администрируются и используются непосредственно ООО «СНИП».

Аналогичным образом ООО «СТЭК» в адрес ООО «СНИП» направлялись двусторонне подписанные акт сдачи-приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 1 от 02.08.22 г. на сумму 21 487 268 руб. 98 коп., которые подписаны ООО «СНИП» и никаких возражений относительно способа их направления у ответчика не возникло.

Кроме того, спорные акт и справка также направлены в адрес ООО «СНИП» почтовым отправлением Почты России с описью вложения и с сопроводительным письмом, в частности направлены спорные акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп. с повторной просьбой подписать направленные документы или сообщить о наличии возражений по их подписанию.

Указанное отправление Почты России вручено ООО «СНИП», а доводы отзыва на исковое заявление об отсутствии надлежащих доказательств направления акта сдачи -приемки выполненных работ и справки о стоимости по форме КС-2, КС-3 опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

По факту выполнения работ непосредственно на строительной площадке между ООО «СТЭК» и ООО «СНИП» подписаны акты монтажа ПВХ конструкций от 6 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, которыми непосредственно на строительной площадке поэтапно фиксировались объемы выполненных работ, включенные в акт сдачи - приемки и справку о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ООО «СНИП» в отсутствие каких либо возражений, в том числе в части объема и качества выполненных работ, зафиксированные в них объемы включены ООО «СТЭК» в спорный акт сдачи - приемки и справку о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

Кроме того, по факту выполнения работ по договору № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года оформлен и подписан полный комплект исполнительной документации, включая акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, реестры.

Испольная документация подписана как со стороны ООО «СНИП», так и со стороны технического заказчика строительства, конечного заказчика выполнения работ.

31 марта 2023 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение № 77-09-011347-2023 на ввод построенного объекта в эксплуатацию, выполнение работ на спорном Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, Бескудниковский б-р, влд. 52 (CAO) полностью завершено.

Ссылки ООО «СНИП» на нарушение сроков выполнения работ и направление 27.01.23 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора являются необоснованными, выполнение работ полностью завершено значительно раньше направления указанного уведомления, а доводы о нарушении сроков не освобождают ответчика от обязанности по оплате таких работ.

В отзыве на исковое заявление ООО «СНИП» указывается на нарушение ООО «СТЭК» сроков выполнения работ и направление 27.01.23 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года.

В тоже время выполнение работ по договору подряда № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года было фактически завершено ООО «СТЭК» значительно раньше направления указываемого ООО «СНИП» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.01.23 г.

6 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года между ООО «СТЭК» и ООО «СНИП» подписаны акты монтажа ПВХ конструкций, работы приняты непосредственно на строительной площадке.

Кроме того, 6 декабря 2022 года ООО «СТЭК» в адрес ООО «СНИП» направлен спорный акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 2 от 30 ноября 2022 года на сумму 12 199 229 руб. 18 коп.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется ООО «СНИП» только 27 января 2023 года, то есть через несколько месяцев после завершения выполнения ООО «СТЭК» спорных работ и получения акта сдачи - приемки выполненных работ.

Доводы о нарушении сроков выполнения работ в любом случае не освобождают ООО «СНИП» от обязанности по оплате выполненных работ, результаты выполненных работ в полном объеме приняты конечным заказчиком Московским фондом реновации жилой застройки, без замечаний подписана исполнительная документация, а построенный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Отсутствуют недостатки в результатах работ по договору подряда № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций, договором предусмотрены гарантийные удержания в размере 2 % от стоимости работ, которые находятся у ООО «СНИП» и в полном объеме вычтены при расчете исковых требований.

В результатах работ по договору подряда № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций отсутствует какие - либо недостатки.

В частности, в отзыве на исковое заявление по делу № А40-138648/23-96-990, а также переписке сторон по договору подряда № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года отсутствует указание на наличие в результатах работ недостатков или какие - либо претензии ООО «СНИП» в данной части.

Более того, в соответствии с п. 7.6 Договора при оплате работ по настоящему Договору Заказчик в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Подрядчиком удерживает денежную сумму в размере 2 % (двух) процентов от каждого платежа (Гарантийное удержание).

Общий размер гарантийного удержания (п. 7.6 Договора) по договору № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года составляет 2 % от общей цены Договора, а именно 673 729 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 96 коп., гарантийные удержания до настоящего времени находятся у ООО «СНИП» в качестве гарантии качества выполненных работ и в полном объеме вычтены ООО «СТЭК» при расчете исковых требований.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 698 160 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 80 913 (восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Договора за просрочку платежей согласно главе 7 настоящего Договора подрядчик вправе требовать от заказчика, уплаты пени в размере -0,01 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от цены неуплаченного долга по Договору.

По состоянию на 30 ноября 2022 года выполнение работ по договору № 220301/22-Беск-ОК от 22 марта 2022 года на выполнение подрядных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых ПВХ конструкций было полностью завершено ООО «СТЭК», с учетом п. 7.5 Договора оплата должна была быть произведена не позднее 10 января 2023 года (20 рабочих дней).

Период просрочки оплаты с 11 января 2023 года по 1 июня 2023 года составляет 142 дня, подробный расчет пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, общий размер пени за нарушение сроков оплаты ООО «СНИП» выполненных работ по состоянию на 1 июня 2023 года составляет 80 913 (восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 88 коп., подробный расчет пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика, с учетом того, что у него было достаточно времени для формирования позиции по спору.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Довод жалобы о ненадлежащем качестве работ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны сторонами договора, наличие недостатков ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-138648/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи А.Б. Семёнова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.