АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3128/2024
25 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 08.02.2023)
о взыскании задолженности по поставленный коммунальный ресурс на отопление, пени,
при участии в заседании:
от истца - ФИО2 (доверенность № 35/25 от 20.12.2024, паспорт, диплом),
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемердей А.А.,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 36234,84 руб. задолженности по поставленный в период с октября по декабрь 2023 года коммунальный ресурс на отопление, пени, начисленной на сумму задолженности 36234,84 руб., начиная с 06.02.2024 до момента оплаты долга, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
От истца в электронном виде поступили уточнения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 86199,21 руб. задолженности за оказанные услуги, 17253,12 руб. пени, а также пени, начисленной на сумму основного долга 86199,21 руб. за период с 12.03.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик по тексту письменного отзыва, возразил, указал, что в принадлежащем ему помещении с кадастровым номером 25:12:030601:876 по адресу: <...>, отсутствует отопление еще с момента приобретения этого помещения предыдущим собственником; договор на теплоснабжение и поставку горячей воды с КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» по указанному адресу не подписывал, так как по факту услуга не предоставляется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности с 14.04.2023 года принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> (кадастровый номер 25:12:030601:876).
Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 08-КМ/ТС-13-2023 от 01.01.2023 сторонами спора заключен не был.
Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, акта подключения к системе теплоснабжения, истец в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года произвел отпуск в помещение ответчика тепловой энергии на общую сумму 36234,84 руб.
В связи с наличием задолженности по оплате за отпущенную энергию истец 18.01.2024 направил ответчику претензию, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (пункт 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Ответчик в установленный пунктом 66 Правил № 354 срок поставленную тепловую энергию не оплатил, акты выполненных работ за спорный период не подписал, мотивированные возражения по указанным актам не представил, ответ на претензию истца не представил.
При изложенных обстоятельствах, поскольку названная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 86199,21 руб.
Доказательств проведения перепланировки в спорном помещении, в результате которой из помещения были удалены отопительные приборы (батареи), трубопроводы (стояки и трубы контура отопления), суду не представлено. Доказательства изначального отсутствия в помещениях ответчика системы отопления последним не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Поскольку система центрального отопления дома, исходя из указанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех указанных требований, установленных законодательством.
С учетом изложенного, суд считает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.
При нарушении указанных норм, ответчик должен оплачивать предоставленную ресурсоснабжающей организацией услугу теплоснабжения.
Представленный ответчиком технический паспорт составлен по состоянию на 19.08.2010, при этом спорный многоквартирный дом построен в 1959 году. При изначальном наличии централизованного отопления в помещении и при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления, полученных в соответствии с действующим законодательством, технические паспорта на нежилые помещения не могут свидетельствовать о праве собственника на демонтаж теплопотребляющих установок, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, о чем свидетельствует п. 37 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019).
Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения в спорный период теплового режима в принадлежащем ему помещении посредством альтернативного источника, в спорном помещении отсутствуют счетчики тепловой энергии, что однозначно не позволяет сделать вывод об отсутствии предоставления услуги истцом в спорный период в помещение ответчика.
Доказательств принятия истцом перепланировки в помещении ответчика, не представлено. Доказательств того, что помещения ответчика, конструктивно, расположены отдельно от помещений многоквартирного дома, не имеют общих инженерных систем с общедомовыми, имеют отдельный изолированный тепловой ввод, в деле не имеется.
Ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 20.06.2012 судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» и обзором судебной практики судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019), изменен подход к перечню оснований для признания помещений, расположенных в многоквартирных домах неотапливаемыми. Акты фактического осмотра не освобождают собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме от обязанности по оплате коммунального ресурса на отопление.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 20.06.2012 не может являться доказательством по настоящему делу.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с неуплатой поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом на сумму долга на основании указанных норм материального права начислена неустойка за период с 11.01.2024 по 11.03.2025 в размере 17253,12 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Суд считает, что истцом обоснованно в соответствии с указанной нормой материального права предъявлены к ответчику требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 17253,12 руб. за период с 11.01.2024 по 11.03.2025, а также требования о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 86199,21 руб. за период с 12.03.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 86199 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 21 копейку основной задолженности, 17253 (семнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 12 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 86199 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 21 копейка основной задолженности, начиная с 12.03.2025 до момента оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2104 (две тысячи сто четыре) рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.