ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-12886/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2025 года по делу № А05-12886/2024,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Общество) об обязании в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы деревянного тротуара, расположенного со стороны подъездов дома № 32 по ул. Мудьюгская, а именно: от торца дома до подъезда № 1, от подъезда № 1 до подъезда № 2 и от подъезда № 2 до водоразборной колонки в г. Архангельске, также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня истечения срока для его добровольного исполнения по день его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоочистка»).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2025 иск удовлетворён частично, суд обязал Общество в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы деревянного тротуара, расположенного со стороны подъездов дома № 32 по ул. Мудьюгской в г. Архангельске, а именно: от торца дома до подъезда № 1 и от подъезда № 2 до торца дома, путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что на момент вынесения решения деревянных тротуар был восстановлен в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ответчик выполняет функции управляющей организации на основании договора управления от 01.06.2023 № 1077р/Л7, в частности, в отношении дома № 32 по ул. Мудьюгской в г. Архангельске.
В связи с обращением граждан по вопросу ненадлежащего состояния тротуара от указанного дома до водоразборной колонки администрация Маймаксанского территориального округа направила в адрес ответчика обращение от 24.07.2024 № 34-56/1268 по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ тротуара.
Комиссией в составе специалистов администрации Маймаксанского территориального округа 26.07.2024, 23.09.2024 произведены осмотры тротуара, в ходе которых установлено, что на участке от дома до водоразборной колонки ремонт не выполнен, тротуар находится в ненадлежащем состоянии, имеет следующие дефекты: разрушение элементов дощатого настила, гниение древесины, продольные трещины досок, частичное отсутствие досок, концы досок в месте крепления гвоздей имеют разрушение, на лагах имеются следы разрушения, между досок произрастает трава.
Ответчик отказал в проведении ремонта, сославшись в письме от 28.08.2024 на то, что участок от вышеуказанного дома до водоразборной колонки не входит в состав общедомового имущества, в связи с чем проведение ремонтных работ не входит в перечень работ, оказываемых управляющей организацией.
В связи с отказом в удовлетворении требования о проведении ремонтно-восстановительных работ деревянного тротуара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что ответчик осуществляет управление МКД № 32 по ул. Мудьюгской в г. Архангельске.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В пункте 17 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170) указано, что к работам текущего ремонта относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.
Согласно пунктам 10.2, 10.8.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581), ответственными за содержание в чистоте городских территорий, отведенных и прилегающих территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются на отведенных территориях многоквартирных жилых домов - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд. Содержание отведенной территории включает в себя содержание всей территории, в том числе тротуаров, дворовых проездов, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерных площадок, очистку дождеприемных колодцев на подведомственной территории, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, уход за зелеными насаждениями.
Ответчик, являясь управляющей организацией МКД, обязан содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, в том числе своевременно выполнять ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства акта осмотра от 25.11.2024, фототаблицы, акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в неудовлетворительном состоянии находится тротуар со стороны подъездов от торца дома до подъезда № 1 и от подъезда № 2 до торца дома.
Вопреки доводам жалобы сведениями акта выполненных работ выполнение ремонтных работ настила 17.10.2024, 05.12.2024 в указанном судом месте не подтверждается.
В связи с чем, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность провести ремонтно-восстановительные работы деревянного тротуара, расположенного со стороны подъездов дома № 32 по ул. Мудьюгской в г. Архангельске, а именно: от торца дома до подъезда № 1 и от подъезда № 2 до торца дома, путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, суд, руководствуясь принципами справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, установил судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Архангельской области в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Данный размер неустойки является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения суда.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2025 года по делу № А05-12886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Селиванова
Судьи
С.В. Попова
Л.Н. Рогатенко