Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года Дело № А56-89313/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (адрес: 194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, УЛ НОВОЛИТОВСКАЯ, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМ/ОФИС 1-Н/А-652, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: от Истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2023), от Ответчика – не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 205 738,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 07.03.2024 по 26.08.2024 в размере 201 734,92 рублей и с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 037 рублей.
Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено.
В судебное заседание 04.03.2025 явился представитель Истца, заявил частичный отказ от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 205 738,8 рублей, просил взыскать с Ответчика 162 042,86 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2024 по 26.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 037 рублей.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Согласно пояснениям Истца, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «АВ Групп» (Исполнитель) был заключен договор на предоставление контейнеров в пользование № 1-П от 18.10.2023 г. (далее – договор), согласно которому Исполнитель (Ответчик) обязуется предоставить Заказчику (Истцу) контейнеры для перевозки грузов во внутрироссийском или международном сообщении по согласованным маршрутам.
Сторонами была согласована заявка № 4 от «18» января 2024 г. на предоставление Ответчиком Истцу с 18.01.2024 по 19.02.2024 г. 80 контейнеров.
Ответчик выставил Истцу счет на частичную предоплату услуг за предоставление 20 контейнеров в размере 32 800 долларов США № 3 от 22.01.2024 г.
Истец оплатил счет Ответчика на сумму в размере 2 905 738,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500 от 22.01.2024г. (32 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ 88,5896).
Истец указывает, что в связи с неоказанием Ответчиком услуг 28.02.2024г. Истец направил Ответчику письмо исх. № б/н от 28.02.2024 г. с требованием возврата аванса в размере 2 905 738,88 руб.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления Истцом требования о его исполнении. Предельный срок возврата денежных средств составляет 06.03.2024 г.
Согласно пункту 6.3. договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
В связи с невозвратом суммы аванса Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № б/н от 08.05.2024 г. по электронной почте 13.05.2024г. в 17:01 на адрес van@av-groupe.com, а также заказным письмом с описью вложений (РПО 19770689041479) по адресу местонахождения юридического лица. Согласно пункту 6.1. договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения. Претензионный порядок Истцом соблюден.
В ответ на претензию Ответчик частично удовлетворил требования и осуществил возврат денежных средств в размере 700 000 рублей (Платежное поручение № 195 от 31.05.2024г. на сумму 380 000 рублей, № 214 от 14.06.2024 г. на сумму 140 000 рублей., № 270 от 24.07.2024 г. на сумму 180 000 руб.), а также прислал ответ исх. № 01АВ от 26.07.2024 г. с подтверждением обязательств возврата денежных средств и просьбой предоставить рассрочку платежей на 8 месяцев.
Истец указывает, что после подачи иска Ответчик платежными поручениями № 405 от 24.10.2024 г., № 450 от 26.11.2024 г., вернул необоснованно полученные денежные средства в размере 2 250 738,88 рублей, а также частично оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами платежным поручением от 03.05.2024 г. в размере 10 000 китайских юаней (= 128 677,33 рублей)
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил ко взысканию 162 042,86 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 г. по 26.11.2024 г.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков возврата денежных средств, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не пени, равно как суд не усматривает обоснованности для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части заявленного частичного отказа от требований суд в порядке ст. ст. 150, 151 АПК РФ полагает возможным его принять и прекратить производство.
Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы задолженности возлагается на Ответчика ввиду произведенной оплаты суммы задолженности после обращения Истца с иском в суд 17.07.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Принять частичный отказ от иска в части требований о взыскании денежных средств в размере в размере 2 205 738,88 рублей.
Производство в части требований о взыскании 2 205 738,88 рублей прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 162 042,86 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 037 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.