АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва, Дело № А40-58214/25-143-469 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО "Арарат" (ИНН: <***>) к ООО "РСК Моракс" (ИНН: <***>) о взыскании 3 722 662 руб. 24 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арарат" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РСК Моракс" (ИНН: <***>) о взыскании 3 722 662 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 32211386446-2 на выполнение проектных работ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и отсутствием доказательств ее погашения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, истцу по делу подлежит возврат государственной пошлины из дохода Федерального бюджета РФ в размере 70% от уплаченной суммы с учетом утончения исковых требований, а на ответчика относится государственная пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСК Моракс" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Арарат" (ИНН: <***>) 3 722 662руб. 24коп. задолженности и 41 004руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 95 676руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по чеку ордеру от 10.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис