ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2025 года

Дело №А56-118525/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2025), ФИО2 (доверенность от 04.02.2025) посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.02.2025),

от третьего лица представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23769/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-118525/2024 (судья Ульянова М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» к ООО «Газпром газификация» о взыскании;

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области,

установил:

ООО «АльфаГазСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром газификация» (далее – ответчик) о взыскании 3 629 834 руб. 68 коп. задолженности по финансированию фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению газораспределительной сети: «Газопровод высокого давления, расположенный в районе ГРС-6 по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый» с инвентарным номером 54-22-232-28, 1 262 470 руб. 85 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 18.08.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 03.12.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд в противоречие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, газотранспортных организаций, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее – Правила №1550) и пункта 8 инвестиционного договора не учел, что договором установлен лимит финансирования и произведенное судом взыскание недопустимо; неправомерно взыскана договорная неустойка, поскольку истец вышел за пределы лимита финансирования, а также поскольку пункт 21 инвестиционного договора не является соглашением о возмещении убытков в ограниченном размере; суд не дал правовой оценки представленным ответчиком документам; истец не доказал наличие связи между указанными объектами и вынесенными регулятором решениями об экономически обоснованных расходах (далее – ЭОР); в нарушение статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец осуществил погашение более поздних заявок о предоставлении финансирования от 27.03.2023, 25.07.2023, 08.12.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 24.11.2025, приобщен к материалам дела) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения; представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом мнения представителя истца).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является независимой газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или на ином законном праве сетями газораспределения на территории Новосибирской области (приказ ФСТ России от 06.06.2012 № 382-э).

Ответчик является единым оператором газификации (ЕОГ) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае, если технологическое присоединение осуществляется к газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО, которая является независимой от организации-собственника Единой системы газоснабжения или аффилированного с ней лица, мероприятия по технологическому присоединению проводятся на основании соглашения, заключаемого между ЕОГ и независимой ГРО.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 31.05.2020 № ПР-907 об обеспечении финансирования мероприятий по подключению граждан к газораспределительным сетям без привлечения их средств (догазификация) Правительством Российской Федерации утверждены Правила, которыми определен порядок взаимодействия ЕОГ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и независимых ГРО по вопросу выполнения и финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых ГРО, осуществляется ЕОГ путем заключения договоров по одной из форм, предусмотренных Правилами, выбранной газораспределительной организацией.

Решением от 19.09.2022 по делу № А56-32193/2022 арбитражный суд обязал ответчика заключить с истцом инвестиционный договор по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на условиях и в редакции инвестиционного договора от 17.12.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 1 инвестиционного договора ГРО обязуется по поручению ЕОГ от своего имени, но за счет ЕОГ осуществить все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению проведения мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей, предусмотренных региональной программой газификации в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, а ЕОГ обязуется финансировать расходы ГРО по проведению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в порядке, установленном инвестиционным договором.

Согласно пунктам 6, 7 инвестиционного договора финансирование мероприятий предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками ГРО по форме приложения № 1 к инвестиционному договору с приложением сведений по форме приложения № 2 к инвестиционному договору.

В соответствии с пунктом 8 инвестиционного договора финансирование (транш) предоставляется оператором газификации в течение 15-ти рабочих дней с даты получения заявки.

Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет ГРО, указанный в инвестиционном договоре.

В случае несогласия с обоснованностью представленных ГРО сведений ЕОГ в течение 15-ти календарных дней с даты получения сведений направляет указанные сведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с приложением замечаний относительно корректности представленных ГРО сведений.

При этом, до принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения об экономически обоснованном размере недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации ЕОГ перечисляет ГРО денежные средства в размере, определенном самостоятельно ЕОГ, для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия направляется ЕОГ и ГРО (пункт 17 Правил).

После получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) об определении экономически обоснованного размера недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации ЕОГ организует финансирование в соответствии с указанным решением (пункт 19 Правил).

Недостаток финансирования перечисляется ЕОГ в течение 5-ти рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) об экономически обоснованном размере недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (пункт 19 Правил).

Пунктом 21 Правил установлен порядок определения расходов, фактически понесенных ГРО на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Согласно пункту 21 Правил размер экономически обоснованных (фактически понесенных) расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Оформленное решение в течение 3-х рабочих дней с даты его принятия направляется ЕОГ и ГРО.

В соответствии с пунктом 22 Правил в течение 5-ти рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об определении экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в соответствии с заключенным им договором осуществляет финансирование в размере, определяемом размером экономически обоснованных (фактически понесенных) расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), за вычетом объема финансовых средств, полученных ГРО.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области.

Планом мероприятий региональной программы газификации предусмотрены мероприятия по созданию газораспределительной сети - «Газопровод высокого давления, расположенный в районе ГРС-6 по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый» протяженностью 5,8 км диаметром D400, инвентарный номер: 54-22-232-28 (далее – объект).

Объем финансирования мероприятий по созданию объекта согласно плану мероприятий составляет 154 060,43 тыс. руб., сроки реализации мероприятий по созданию объекта: 2022 – 2024 исполнителем мероприятий по созданию объекта определена ГРО – истец, источником финансирования мероприятий по созданию объекта – средства ЕОГ ответчик в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 (далее – Правила № 1550).

Истец, руководствуясь Правилами № 1550, региональной программой газификации и условиями инвестиционного договора, направил в адрес ЕОГ две заявки на финансирование мероприятий по созданию объекта: заявка № 3 от 21.12.2022 на предоставление транша в размере 3 199 362 руб., в том числе НДС 20% 533 227 руб. (проектно-изыскательские работы); заявка № 4 от 30.01.2023 на предоставление транша в размере 150 861 071 руб. 77 коп., в том числе НДС 20% 25 143 511 руб. 96 коп. (строительно-монтажные работы и иные затраты, связанные с мониторингом и фактическим присоединением).

Ответчик, не согласившись с обоснованностью представленных ГРО сведений, в соответствии с пунктом 17 Правил направил указанные сведения в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Приказом Департамента от 09.03.2023 № 49-Г/НПА определен экономически обоснованный размер недостаточности финансовых средств ГРО истца для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению объекта в размере 120 127 751 руб. 09 коп. (без учета НДС).

10.03.2023 Департамент направил приказ от 09.03.2023 № 49-Г/НПА в адрес ЕОГ и ГРО; платежным поручением от 09.06.2023 № 3653 в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере 120 127 751 руб. 09 коп. с назначением платежа «Оплата по дог. № 1/ИД-05-225/2022 от 27.10.2022г. за финан. мероприятий по ТП в рамках догазиф. согласно Приказу Департамента по тарифам Новосибирской обл. 49-Г/НПА от 09.03.2023 НДС не облагается».

Период просрочки по финансированию недостаточности финансовых средств (плановых расходов ГРО) составил 81 день (с 20.03.2023 по 08.06.2023).

Истец выполнил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта (в том числе проектирование, строительство и фактическое присоединение с пуском газа), что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.05.2023 (1 этап) и от 29.09.2023 (2, 3, 4, 5 этапы), подписанными членами приемочной комиссии с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, актами о подключении (технологическом присоединении) от 23.05.2023 (1 этап) и от 13.06.2024 (2, 3, 4, 5 этапы).

Пуск газа на объект (газораспределительную сеть) согласован с поставщиком газа (общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»).

В соответствии с пунктом 21 Правил приказом Департамента от 14.11.2023 № 305-Г/НПА утверждены экономически обоснованные (фактически понесенные) расходы истца на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта в размере 129 920 858 руб. 01 коп. (без учета НДС).

28.11.2023 Департамент направил приказ от 14.11.2023 № 305-Г/НПА в адрес ЕОГ и ГРО.

В силу пункта 22 Правил ЕОГ обязан был в течение 5-ти рабочих дней с даты получения приказа Департамента от 14.11.2023 № 305-Г/НПА осуществить финансирование за вычетом объема финансовых средств, ранее полученных ГРО от ЕОГ на финансирование объекта, то есть в размере 9 793 106 руб. 92 коп.

Однако ЕОГ не исполнил указанное обязательство.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.09.2024 № 1422-24 с требованием оплатить задолженность.

Платежным поручением от 11.10.2024 № 12235 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства, в составе которых согласно назначению платежа оплата фактически понесенных расходов ГРО по приказу Департамента от 14.11.2023 № 305-Г/НПА.

В целях надлежащего учета и использования поступившего платежа (транша), а также для идентификации объектов финансирования ГРО направила в адрес ЕОГ письмо от 14.10.2024 № 1520-24 с просьбой распределить пообъектно денежные средства, направленные платежным поручением от 11.10.2024 № 12235.

Поскольку обращение ГРО было оставлено со стороны ЕОГ без ответа, ГРО самостоятельно распределила денежные средства, поступившие платежным поручением от 11.10.2024 № 12235, по объектам согласно указанным в поручении приказам Департамента, о чем уведомило ЕОГ.

Так, согласно пообъектному распределению денежных средств, поступивших платежным поручением от 11.10.2024 № 12235, на объект было распределено 6 163 272 руб. 24 коп.

Таким образом, экономически обоснованные (фактически понесенные) расходы истца на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта оплачены ЕОГ в размере 126 291 023 руб. 33 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика пред истцом по финансированию фактически понесенных расходов ГРО на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта составила 3 629 834 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены предусмотренные инвестиционным договором обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом истребуется сумма очередного транша, общая сумма которых не может превышать общую сумму финансирования по инвестиционному контракту, и исчерпание лимита финансирования исключает обязательств ответчика по оплате финансирования сверх суммы, определенной договором, апелляционным судом отклоняются как противоречащие нормам Правил № 1550.

Согласно пункту 12 Правил № 1550 в случае недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации газораспределительные организации направляют единому оператору газификации или региональному оператору газификации сведения, предусмотренные данным пунктом.

ЕОГ в случае обоснованности, достоверности и полноты представленных ГРО сведений, в том числе предусмотренных к представлению соответствующим договором (договорами), ежемесячно осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации не позднее 3-го рабочего дня месяца, на который ГРО запрашивалось финансирование (пункт 16 Правил № 1550); в случае несогласия с обоснованностью представленных ГРО сведений ЕОГ в течение 15-ти календарных дней с даты получения сведений направляет указанные сведения в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с приложением замечаний относительно корректности представленных ГРО сведений.

Согласно пункту 18 Правил № 550 исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления сведений от ЕОГ или регионального оператора газификации рассматриваются поступившие сведения и принимается решение об определении планового экономически обоснованного размера недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (с помесячной разбивкой).

Оформленное решение в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия направляется ЕОГ или региональному оператору газификации и ГРО.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1550 после получения решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) об определении планового экономически обоснованного размера недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации ЕОГ организовывает финансирование ГРО в соответствии с указанным решением.

При этом в случае если сумма денежных средств для покрытия недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в соответствии с решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) больше суммы, ранее перечисленной единым оператором газификации, недостаток финансирования перечисляется ЕОГ в течение 7-ми рабочих дней с даты получения решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) об определении планового экономически обоснованного размера недостаточности финансовых средств ГРО для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Аналогичный порядок получения финансирования предусмотрен пунктом 20 Правил № 1550 в случае возникновения у ГРО ранее не учтенной потребности в финансовых средствах (пункт 20 Правил) с тем единственным отличием, что такая заявка может быть направления ГРО ЕОГ до наступления срока, указанного в пункте 13 Правил.

Из изложенных норм Правил № 1550 следует сделать вывод о том, что при несогласии ЕОГ с предоставлением финансирования ГРО решение об определении планового экономически обоснованного размера недостаточности финансовых средств ГРО принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку пункт 21 инвестиционного договора не является условием о договорной неустойке, также отклоняются.

Согласно пункту 21 инвестиционного договора в случае нарушения срока предоставления финансирования ЕОГ обязан возместить ГРО все понесенные убытки, включая штрафные санкции, вызванные нарушением сроков догазификации, в размере 1/1000 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного финансирования за каждый день просрочки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вопреки мнению апеллянта, условия пункта 21 инвестиционного договора не содержат неясностей и позволяют однозначно установить волю сторон на согласование неустойки в случае нарушения срока предоставления финансирования, поскольку сторонами согласован конкретный размер неустойки.

С учетом изложенного, поскольку требования истца о взыскании задолженности по финансированию экономически обоснованного размера расходов по газификации являются обоснованными по праву, требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом.

Вопреки доводам ответчика в целях надлежащего учета и использования поступившего платежа (транша), а также для идентификации объектов финансирования истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой распределить пообъектно денежные средства, направленные платежным поручением от 11.10.2024 № 12235.

Ввиду отсутствия ответа истцом самостоятельно были распределены поступившие денежные средства, по объектам согласно приказам Департамента, указанным в назначении платежа, в том числе на объект было распределено 6 163 272 руб. 24 коп.

Истец, действуя добросовестно и разумно при исполнении договорных отношений, направил в адрес ответчика информацию о пообъектном распределении, поступившего финансирования, что подтверждается соответствующим письмом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19(1) Правил ГРО в рамках полученной части указанных средств вправе самостоятельно с последующим уведомлением ЕОГ или регионального оператора газификации распределять полученные от указанных операторов средства для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-118525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина