АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16196/2025

30 сентября 2025 года

Дата подписания резолютивной части решения 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109012, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Никольская, д. 17, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Рада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664514, Иркутская область, <...>)

о взыскании 409 338 рублей неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – истец, ООО «Новая Эра») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Рада» (далее – ответчик, ООО «Глобал Рада») о взыскании 409 338 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 18 июля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в частности, копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 26.07.2025, что следует из вернувшегося в суд уведомления к регистрируемому почтовому отправлению № 66402510801713.

Таким образом, стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, ходатайства и заявления от него не поступали.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 16 сентября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.09.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик подал ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, а также подал апелляционную жалобу.

Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании платежного поручения № 165 от 18.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Данкония» (далее – ООО «Данкония») перечислило в адрес ООО «Глобал Рада» денежные средства в сумме 409 338 рублей.

20.04.2025 между ООО «Данкония» (цедент) и ООО «Новая Эра» (цессионарий) подписан договор цессии дебиторской задолженности, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию дебиторскую задолженность, указанную в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Права требования цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должникам на момент заключения настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят права требования основного долга; права, неразрывно связанные с требованиями об уплате основного долга, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств, включая право требования неустойки (пени, штрафы); права требования процентов за пользование чужими денежными средствами; права требования судебных издержек в размере, установленном в соответствующих судебных актах о присуждении по спорам, вытекающим из правоотношений, в которых цедент передает свои права цессионарию (пункт 1.2 договора цессии).

В Приложении №1 к договору цессии указано право (требование) к ООО «Глобал Рада» в размере 409 338 рублей.

15.04.2025 ликвидатор ООО «Данкония» направил в адрес ООО «Глобал Рада» требование о возврате денежных средств в размере 409 338 рублей.

В письме, направленном в адрес ООО «Глобал Рада» 21.05.2025, ликвидатор ООО «Данкония» уведомил ответчика о переходе требования о возврате денежных средств в размере 409 338 рублей к ООО «Новая Эра» на основании договора цессии.

Указывая на отсутствие законных оснований и обязательственных правоотношений для перечисления денежных средств в размере 409 338 рублей в пользу ответчика, а также неисполнение последним требования о возврате денежных средств, ООО «Новая Эра» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами,суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления ООО «Данкония» на счет ответчика денежных средств в размере 409 338 рублей подтверждается платежным поручением № 165 от 18.11.2024 и выпиской по расчетному счету плательщика за период с 01.01.2024 по 01.07.2025.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Глобал Рада» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт встречного предоставления ООО «Данкония» на сумму 409 338 рублей либо возврата указанной суммы истцу или его правопредшественнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 409 338 рублей.

Как указывает ООО «Новая Эра», указанное право (требование) к ООО «Глобал Рада» перешло к нему от ООО «Данкония» на основании договора цессии дебиторской задолженности от 20.04.2025.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие факт перехода прав по договору цессии, принимая во внимание, что данная сделка не признана недействительным в установленном законом порядке, заинтересованными лицами оспорена не была, доказательства ничтожности цессии не представлены, предмет договора и взаимные обязательства сторон согласованы, суд пришел к выводу о законности состоявшейся уступки права требования.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ООО «Глобал Рада» неосновательного обогащения и обязанности возвратить 409 338 рублей истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 128 от 03.07.2024 уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 25 467 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Глобал Рада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 338 рублей - задолженности, 25 467 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина