АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
14 июля 2025 года
Дело № А71- 20201/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № МГ/22-28 от 28.02.2022 в размере 1 166 506 руб. 94 коп., в том числе 1 110 958 руб. 94 коп. основного долга, 55 548 руб. 00 коп. неустойки,
при участии представителей:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,
от ответчика: не явились (извещены),
дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» (далее – ООО «АРТ-Трейд», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 28.02.2022 № МГ/22-28 в сумме 1 110 958 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.03.2025.
Определением суда от 12.03.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (поставщик) и ООО «АРТ-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2022 № МГ/22-28, в соответствии с условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товары по заявке покупателя для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимает на себя обязательство принять товары и уплатить за них определённую договором цену в порядке и на условиях договора.
Согласно пункту 4.6.1 договора покупатель производит предварительную оплату двух первых партий товара, третью и последующие партии товара покупатель оплачивает на основании выставленных счет-фактуры и товарной накладной в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.
Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 25.03.2024 №561 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 452 818 руб. 42 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 1 110 958 руб. 94 коп. стоимости поставленного товара по договору поставки от 28.02.2022 № МГ/22-28 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 666 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст.104 АПК РФ, подпунктом 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки от 28.02.2022 № МГ/22-28 в сумме 1 110 958 руб. 94 коп.; 58 329 руб. коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1 666 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.12.2024 №938288.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Гребнева