ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.03.2025
Дело № А40-52218/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы
кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проф-АВ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-АВ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проф-АВ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Интернет решения» о взыскании 1 083 700 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, удерживаемых ответчиком, 77 501,86 руб. процентов с дальнейшим начислением до возврата неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
По настоящему делу от ООО «Проф-АВ» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец факт приобретения подарочных сертификатов отрицал, указывал, что ответчик сфальсифицировал доказательства, что необоснованно не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, которые нарушили нормы материального и процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
При обращении в суд истец указывал, что платежным поручением от 07.09.2023 № 298 ошибочно перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 083 700 руб., между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, обосновывающие перечисление средств, за данную сумму ответчик не поставил в пользу истца товары, не оказал услуги и не выполнил каких-либо работ.
15.12.2023 истец направил ответчику письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а 30.01.2024 – досудебную претензию, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.
Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, представил в материалы дела отзыв с приложением доказательств о приобретении через личный кабинет истца на сайте подарочных сертификатов, которые были активированы держателями и использованы для осуществления покупок.
Установив, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, не представлены доказательства того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке; перечисление спорной суммы подтверждается платежным документом, передача товара отражена в личном кабинете истца, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 486, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суды, исследовав представленные ответчиком доказательства, пришли к выводу о том, что истец заключил с ответчиком договор на покупку подарочных сертификатов путем присоединения к оферте «Условия продажи», размещенной на официальном сайте ozon.ru, в момент прохождения процедуры верификации на сайте и создания личного кабинета. При оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата, размещенные на сайте www.ozon.ru (п. 4.2.1 условий продаж).
Истец заказал электронные подарочные сертификаты «Миллион подарков Ozon» на сумму 1 083 000 руб., и оплатил счет-оферту от 07.09.2023 № 0141529097-0003 по платежному поручению от 07.09.2023 № 298, указав в назначении платежа: оплата по заказу № 0141529097-0003 от 07.09.2023, за компьютерные комплектующие.
Электронные сертификаты предоставлены истцу 07.09.2023, активированы физическими лицами (держателями), осуществившими покупки на сайте ответчика.
Судами было учтено, что указанные в платежном поручении номер счета и размер платежа соответствуют счету-оферте от 07.09.2023 № 0141529097-0003 на приобретение сертификатов. Личный кабинет, в котором был заказан и получен сертификат, зарегистрирован на истца.
По существу заявленные истцом доводы и возражения сводятся к несогласию с полученным встречным представлением, факт которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.
Судом округа учитывается, что истец доводы ответчика и представленные им доказательства не опроверг, ссылки истца на копию счета, приложенного к письменным пояснениям от 23.04.2024, обоснованно не были приняты судами, поскольку истец не представил данных и доказательств о способе получения указанной копии счета от ответчика. В свою очередь ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что истцу был выставлен счет на оплату подарочных сертификатов № 0141529097-0003 от 07.09.2023, который был размещен в личном кабинете истца на сайте ozon.ru, в связи с чем суды правильно согласились с доводами ответчика о том, что спорным платежным поручением был оплачен счет-оферта, представленный ответчиком.
Доводы истца сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Приводимые в кассационной жалобе доводы истца: об отсутствии доступа к личному кабинету (хотя при обращении с иском факт наличия личного кабинета на сайте ozon.ru истец подтверждал, приводил данные о заказе товара 15.08.2023), применении в отношении него мошеннической схемы по хищению денежных средств) могут являться основанием для обращения в правоохранительные органы, по результатам которого истец не лишен возможности пересмотреть судебные акты в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А40-52218/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-АВ» – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Нагорная