АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41284/2023

21.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Кубань»

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. ИП ФИО1

2. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности

от третьих лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения и предписания по делу № 023/07/3-1915/2023 от 02.05.2023.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление и копии материалов дела по рассмотрению жалобы, а также письменные пояснения.

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ИП ФИО1 обратилась в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - ПАО «Россети Кубань» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения (извещение № 32312158402).

Решением Краснодарского УФАС России от 02.05.2023 по делу № 023/07/3-1915/202 жалоба признана обоснованной.

02.05.2023 Краснодарским УФАС России обществу выдано предписание № 023/07/3-1915/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол заседания центральной конкурсной комиссии №32312158402/2; отменить протокол заседания центральной конкурсной комиссии №32312158402/3; пересмотреть заявки с учетом вынесенного решения.

ПАО «Россети Кубань» считает решение и предписание незаконными и необоснованными, поскольку комиссией Краснодарского УФАС России нарушен процессуальный порядок рассмотрения жалобы.

В обоснование данного довода заявитель указывает следующее.

ИП ФИО1 в адрес антимонопольного органа направлена жалоба от 11.04.2023 № 11/04/23 на действия (бездействие) организатора торгов - ПАО «Россети Кубань» в части незаконного отклонения заявки. Уведомлением Краснодарского УФАС России от 14.04.2023 № 10203/2023 рассмотрение жалобы назначено на 20.04.2023.

Также ИП ФИО1 в адрес антимонопольного органа направлена другая жалоба от 10.04.2023 № 10/04/23, в которой выражено несогласие с решением Центральной конкурсной комиссии ПАО «Россети Кубань» о допуске иных участников: ООО «Системы Безопасности Кубани-Альянс» и ООО «Базис».

В связи с поступление второй жалобы и поздним направлением ее в адрес общества для направления возражений по ней, Комиссией Краснодарского УФАС России 20.04.2023 рассмотрение уже двух жалоб отложено на более поздний срок.

Как указывает заявитель, в нарушение статьи 47.1 Закона о защите конкуренции и пунктов 3.130, 3.131 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы в адрес ПАО «Россети Кубань» определение об объединении дел в одно производство не направлялось, тем самым, по нению заявителя, нарушен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб ИП ФИО1

Кроме того, заявитель считает, что, исходя из сути второй жалобы ИП ФИО1 от 10.04.2023 № 10/04/23, наличие каких-либо нарушений прав и законных интересов самого участника закупки не установлено.

При этом, по мнению заявителя, доводы ИП ФИО5 о возможном нарушении образуют самостоятельный предмет для рассмотрения.

Заявитель считает, что необоснованное объединение двух жалоб привело к нарушению прав ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в последующем в необоснованном затягивании процедуры заключения договора на оказание услуг.

Также, по мнению заявителя, решение Комиссии Краснодарского УФАС России вынесено в нарушение норм Закона о защите конкуренции, поскольку исходя из резолютивной части оспариваемого решения жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, что не соответствует действительности, поскольку предпринимателем подано было две жалобы, которые в последующем не были объединены в одно производство и рассмотрены в рамках одного дела.

Как указывает заявитель, антимонопольным органом в решении неверно отражены доводы организатора торгов, не приняты во внимание ссылки на действующее законодательство, нормативные акты, а также документацию о закупке, отсутствуют доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла доказательства и отклонила приведенные в обоснование требований и возражений доводы Организатора торгов. Доводы Организатора торгов не приняты во внимание комиссией, более того, в решении отсутствует их правовая оценка, что свидетельствует об отсутствии полного и всестороннего рассмотрения доводов ПАО «Россети Кубань».

На основании изложенного выше, заявитель пришел к выводу о нарушении указанными выше решением и предписанием Краснодарского УФАС России его прав и законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ПАО «Россети Кубань» (далее - Организатор торгов) при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения (извещение N 32312158402 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

01.03.2023 Организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение N 32312158402 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения.

Начальная (максимальная) цена договора - 40 714 187,50 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 01.03.2023 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок - 17.03.2023 11:00 (МСК).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Организатор торгов необоснованно отклонил заявку Заявителя.

В соответствии с протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии N 32312158402/2 заявка Заявителя отклонена, по причине не соответствия подпункту "а" пункта 2 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", подпункту "б" пункта 3 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", пункта 6 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", на основании пункта 3.1.1 Документации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", участник должен включить в состав заявки свидетельство о регистрации участника в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя), подтверждающего регистрацию Участника на территории Российской Федерации (для лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года дополнительно - свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц/Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных с 01 января 2017 года (в том числе при преобразовании) Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц/ Лист записи Единого государственный реестра индивидуальных предпринимателей).

Краснодарским УФАС России установлено, что в составе заявки Заявителя отсутствует свидетельство о регистрации участника в качестве индивидуального предпринимателя, лист записи Единого государственный реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", участник закупки для подтверждения финансовой устойчивости должен включить в состав заявки заключение аудиторской проверки за последний отчетный год в случаях, когда проведение аудиторской проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательно, а также в случае наличия заключения аудиторской проверки при проведении добровольного аудита.

В случае если аудиторская проверка не проводилась (обязательная или добровольная), Участник должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Организатору закупки о соответствии Участника данному требованию.

Краснодарским УФАС России установлено, что в отношении Заявителя аудиторская проверка не проводилась, вместе с тем, в составе заявки Заявителя отсутствует справка, составленная в произвольной форме, объясняющая причину отсутствия требуемого заключения аудиторской проверки.

Согласно пункту 6 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", в случае если по каким-либо причинам Участник не может предоставить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Организатору закупки о соответствии Участника данному требованию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6.2.3 Документации, центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Вместе с тем, согласно пункту 3.4.2 Документации, в случае неполного представления информации и документов, перечисленных в пунктах 10, 12, 14 части II "Информационная карта закупки" Центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

Согласно пункту 10 часть II "Информационная карта закупки", информация и документы, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложение N 2 к части II "Информационная карта закупки".

Таким образом, участником не выполнено требование Документации, что повлекло отклонение его заявки.

На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к правомерному выводу о необоснованности довода Заявителя.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Организатором торгов к участию в конкурсе допущены участники, не соответствующие требованиям Документации, а именно подпункту "г" пункта 4 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки".

Согласно протоколу заседания Центральной конкурсной комиссии N 32312158402/2 к участию в конкурсе допущено ООО «СБК-Альянс» (ИНН: <***>) и ООО «Базис» (ИНН: <***>), в соответствии с протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии N 32312158402/3 победителем конкурса признано ООО «СБК-Альянс».

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", в целях подтверждения квалификации участник закупки должен включить в состав заявки соответствующие разрешающие документы на выполнение видов деятельности в рамках Договора в соответствии с разделом IV "Технические требования на выполнение работ/оказание услуг", в том числе при привлечении субподрядчиков - наличие у таких лиц необходимых документов.

В соответствии с Разделом IV "Технические требования на выполнение работ/оказание услуг", технические требования к закупаемой продукции приведены в приложении N 1 к настоящей документации о закупке.

Согласно пункту 1.7 Технического задания, исполнитель должен обладать действующей лицензией на работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 г. N 1128 (далее - Положением о лицензировании), определен перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании, к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в составе заявки участника ООО "С" (ИНН:) отсутствует лицензия. Вместе с тем, согласно сведениям из реестра лицензий МЧС России, участник ООО "С" (ИНН:) имеет лицензию на осуществление по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой отсутствует вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Также, согласно материалам представленным на рассмотрение Комиссии Краснодарского УФАС, в составе заявки участника ООО "Б" (ИНН:) представлена лицензию на осуществление по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой также отсутствует вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, что подтверждается информацией из реестра лицензий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 части II "Информационная карта закупки", входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям, установленным в пункте 9 части II "Информационная карта закупки"

Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункту 9 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник должен включить в состав второй части заявки документы, подтверждающие правоспособность, финансовую устойчивость, квалификацию участника в соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки".

Согласно подпункту "а" пункта 6.2.3. Документации, центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке.

Вместе с тем, согласно пункту 9 части II "Информационная карта закупки", чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать требованиям, установленным к участникам закупки в соответствии с Приложением N 2 к части II "Информационная карта закупки".

Таким образом, Организатором торгов допущены к участию в конкурсе участники не соответствующие требованиям пункта 9 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки", что противоречит пункту 3.4.2 Документации и пункта 6.2.3. Документации.

В соответствии с часть 11 статьи 3 Закона о закупках, участники закупки, подавшие заявку на участие в закупке вправе обжаловать действия (бездействие), совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании изложенного Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов правомерно установлено нарушение требования части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, доводы ПАО «Россети Кубани» о нарушении Комиссией Краснодарского УФАС России норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В силу части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения Краснодарским УФАС России своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России по делу № 023/07/3-1915/2023 от 02.05.2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев