АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-1036/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данильченко, рассмотрев материалы дела № А01-1036/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 193232, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, 34, корп. 2, литер. А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостский, ул. ФИО2, 13), о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000 рублей (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2023 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 23.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в

предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 02.08.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено на 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

13.12.2023 посредством электронной формы подачи документов от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, до 50 000 рублей.

В судебное заседание 13.12.2023 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак № 577514, средство индивидуализации - товарный знак № 575137, средство индивидуализации товарный знак № 372761, средство индивидуализации - товарный знак № 310284, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании копии договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, свидетельства на товарный знак № 575137 (Кузя), свидетельства на товарный знак № 372761 (Вупсень и Пупсень), копии свидетельства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак № 310284 (Лунтик), свидетельства на товарный знак

№ 577514 (Мила), копии дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

В ходе закупки, произведенной 06.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Республика Адыгея, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара «Фигурка».

В подтверждение продажи был выдан чек.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 577514, средство индивидуализации - товарный знак № 575137, средство индивидуализации - товарный знак № 372761, средство индивидуализации - товарный знак № 310284, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень».

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, направил в адрес ответчика претензию № 2007628 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также

может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об

авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак № 577514, средство индивидуализации - товарный знак № 575137, средство индивидуализации - товарный знак № 372761, средство индивидуализации - товарный знак № 310284, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень».

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела) и не оспаривается последним.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 06.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Республика Адыгея, <...> установлен факт продажи контрафактного товара «Фигурка».

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела. С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения. Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением

законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном осмотре, представленного в материалы дела товара с перечисленными выше товарными знаками, суд приходит к выводу, что при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим. Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе объектов авторского права, лицензиате и номере лицензии. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительного права истца на средство индивидуализации - товарный знак № 577514, средство индивидуализации - товарный знак № 575137, средство индивидуализации - товарный знак № 372761, средство индивидуализации - товарный знак № 310284, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок»,

произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень».

ИП ФИО1 доказательства в подтверждение реализации спорного товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче предпринимателю исключительных прав на использование вышеуказанных средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств правомерного использования указанного товарного знака в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, по мнению суда, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,

возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей.

Ответчик возражает, просит отказать в удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения – снизить размер компенсации до 2 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных

одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В данном случае, с учетом поступивших уточненных исковых требований, в которых истец по своей инициативе снижает размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении компенсации ниже минимального предела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе: государственная пошлина в размере 4 000 рублей; стоимость приобретенного спорного товара в размере 170 рублей, почтовые расходы - 125 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4516 от 15.03.2023. Вместе с тем, на сумму уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца. При этом, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостский, ул. ФИО2, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 193232, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, 34, корп. 2, литер. А) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 577514 в размере 5 000 рублей, средство индивидуализации - товарный знак № 575137 в размере 5 000 рублей, средство индивидуализации - товарный знак № 372761 в размере 5 000 рублей, средство индивидуализации - товарный знак № 310284 в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа

«Пчеленок» в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила» в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер» в размере 5 000 рублей, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, в том числе стоимость спорного товара в размере 170 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей, а всего – 52 295 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 193232, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, 34, корп. 2, литер. А) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, перечисленной по платежному поручению № 4516 от 15.03.2023.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева