СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-5853/2025 28 августа 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Зайцева О.О., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 ( № 07АП-4172/2025(2)) на решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5853/2025 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению ФИО2, г. Новосибирск, к отделению судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 11850/19/54010-ИП в отношении ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о
внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 11850/19/54010-ИП в отношении ФИО2
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3, ФИО4, СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО5.
Решением от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.02.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 11850/19/54010-ИП (54010/19/183916) в отношении ФИО2
Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что 25.02.2025 заявитель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд, как физическое лицо, только в судебном заседании 10.05.2025 суд поставил вопрос на рассмотрение сторонам о подсудности административного иска, административный истец, злоупотребляя своим правом, 28.05.2025 произвел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, заявление должно было быть рассмотрено в суде общей юрисдикции; судебным приставом-исполнителем обоснованно внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства: взыскать компенсацию в размере 820 500 руб.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не поступили.
На основании части 6 статьи 121, статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, 04.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-32874/2018 - общество с ограниченной ответственностью «Трест 43» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на один год, до 04.02.2020, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.
09.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Трест 43» об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей должника - ООО «Трест 43» (ИНН <***>)
определил:
истребовать от ФИО2 и ФИО4 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО6 документацию (перечень документации отражен в судебном акте); при неисполнении судебного акта в установленный срок взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест 43» компенсацию за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 500 рублей в день.
04.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 034123482 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 в отношении ФИО2.
Также 04.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 034123483 в отношении ФИО4.
09.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Трест 43» ФИО6 обратилась в ОСП по Центральному району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа ФС № 034123482.
17.09.2019 ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбужденно исполнительное производство № 118450/19/54010-ИП в отношении ФИО2.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Трест 43» на ФИО3.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест 43» (ИНН <***>) завершено.
11.02.2025 ФИО3 обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о замене предмета исполнения в рамках исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП от 17.09.2019 в отношении должника Керханиди
Т.Г., а именно с «истребовать от ФИО2 и ФИО4 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО6 документы согласно исполнительному документу», на следующий предмет: «взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу № А45 -32874/20218 компенсацию за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 500 рублей в день.
Согласно заявлению ФИО3 на дату завершения конкурсного производства определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу № А45-32874/20218 не исполнено ФИО2, на основании чего с 29.07.2019 по 25.01.2024 (дата завершения конкурсного производства) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация за ожидание исполнения судебного акта в сумме 820500 рублей.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 года по исполнительному производству № 118450/19/540, которое было получено заявителем через портал Госуслуг 11.02.2025.
Согласно текста обжалуемого постановления, изменения заключаются во внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП от 17.09.2019 следующих исправлений: сумма взыскания 820 500 рублей.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в 2019 году не существовало и не могло существовать суммы компенсации в размере 820 500 рублей за период с 29.07.2019 по 25.01.2024, подлежащей взысканию с ФИО2 в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта, указанные изменения не могут быть признаны как описки или явные арифметические ошибки.
Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-
ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению – на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава явилось неисполнение должником определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32874/2018 от 09.07.2019.
При этом на основании заявления взыскателя судебный пристав внес в постановление о 17.09.2019 ОСП по Центральному району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП в отношении ФИО2 исправление: указал сумму взыскания 820 500 руб.
Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из смысла оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель руководствовался именно этой нормой.
Между тем, как правильно указано в решении суда, судебным приставом-исполнителем в постановлении произведена замена предмета взыскания, указанного ранее в постановлении от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП: была указана только передача документов от ФИО2 и ФИО4 арбитражному управляющему, требований имущественного характера именно в нем (а не в судебном акте и исполнительном листе) не содержалось. Никто этот факт не оспорил (иного не следует из материалов дела).
Замена предмета взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на норму, предусматривающую возможность исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, является необоснованным.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 по делу № А45-32874/2018 следует, что завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест 43» (ИНН <***>), документы по личному составу должника на хранение в архив не переданы по причине их отсутствия.
В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Суд верно указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в 2019 году в отношении действующего юридического лица не существовало и не могло существовать суммы компенсации в размере 820 500 рублей за период с 29.07.2019 по 25.01.2024, подлежащей взысканию с ФИО2 в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта, в связи с чем внесенные судебным приставом-исполнителем изменения правомерно не признаны судом как описки или явные арифметические ошибки.
Ссылка апеллянта на неподсудность рассмотрения дела в арбитражном суде не принимается, поскольку из материалов дела, из ЕГРИП следует, что ФИО2 при рассмотрении дела в суде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что соответствует требованиям части 2 статьи 27 АПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5853/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи О.О. ФИО8 Павлюк