СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки 24.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А03-15600/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Ходыревой Л.Е.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А03-15600/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (656063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки № 156-26.04.2024 в размере 724 800 руб., 68 566 руб. 82 коп. процентов, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО3, по доверенности от 10.07.2024, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);
от ответчика: без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ответчик, ООО «АСТ», общество) о взыскании предоплаты по договору поставки № 156-26.04.2024 в размере 724 800 руб., 68 566 руб. 82 коп. процентов, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: с ООО «АСТ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 724 800 руб. задолженности, 68 566 руб. 82 коп. процентов, всего 793 366 руб. 82 коп., а также 18 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.12.2024 с суммы долга до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АСТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом представленных ответчиком возражений.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был уведомлен должным образом о месте и времени судебного заседания, вследствие этого ответчику не была предоставлена возможность возразить на исковые требования и представить свою позицию; кроме того, истец уточнил свои исковые требования, о чем ответчик также не был уведомлен; при вынесении решения суд исходил из неполных данных, предоставленных только стороной истца; ответчиком истцу были поставлены строительные материалы (товары) в объемах, превышающих указанные в исковом заявлении, соответственно сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась, однако в связи с невозможностью представить свою позицию, ответчик лишился права на защиту своих интересов.
ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, указав, что суд надлежащим образом уведомил ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, ответчиком в настоящее время не исполнено определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 28.03.2025 перешел к рассмотрению дела № А03-15600/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании 28.04.2025 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслуша представителя истца, суд установил следующее.
26.02.2024 между ООО «АСТ» (поставщик) и ИП ФИО2(покупатель) заключен договор поставки № 156-26.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, спецификациях и/или счетах- фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно подписанной между сторонами спецификации № 1 стороны согласовали поставку товаров- ФИО4 и Блок перегородочный на сумму 1 009 950 руб.
По условиям пункта 2.1.2 договора товар поставляется соответствующего качества до 15.06.2024.
Оплата за товар, поставляемый в счет договора, производится путем 100% предоплаты согласно выставленных счетов (пункт 3.2 договора).
Платежным поручением № 151 от 03.05.2024 года предприниматель оплатил в счет предстоящей поставки 1 009 950 руб. В нарушение условий договора поставщик не предоставил покупателю товар в распоряжение к 16.06.2024.
05.07.2024 года в адрес поставщика было направлено требование осуществить поставку товара, однако поставщик не исполнил обязательства по поставки, сославшись на нарушение сроков поставки со стороны завода изготовителя.
15.07.2024 года в адрес поставщика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате предоплаты.
19.07.2024 года поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 284700 руб.
В связи с тем, что стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
Факт уменьшения задолженности и предоставления истцу строительных материалов ответчик не подтвердил, доводы апелляционной жалобы в указанной части ничем не подтверждены.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также доказательств добровольного возврата истцу денежных средств в сумме 724 800 руб., требования истца о взыскании с ответчика 724 800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840). После возникновения у поставщика обязанности по возврату покупателю внесенной предварительной оплаты и неправомерного удержания денежных средств, поставщик обязан уплатить проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Договорная ответственность за нарушение сроков поставки товара сторонами не согласована.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены проценты за период 17.06.2024 по 09.12.2024 в сумме 68 566 руб. 82 коп.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплат ы суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом действующей на тот момент средней ставки банка России подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.02.2025 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15600/2024 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 4 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15600/2024 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 724 800 руб. задолженности, 68 566 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2024 по 09.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 724 800 руб., начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 18 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 849 руб., 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.С. Сластина
Судьи Л.Е. Ходырева
ФИО1