АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12289/2023
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года .
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дальневосточная электронная компания» (ИНН 2539006616, ОГРН 1022502131651)
к обществу с ограниченной ответственностью «Моё Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Хаблак В.В., доверенность от 20.07.2023, удостоверение
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество «Дальневосточная электронная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моё Приморье» о расторжении договора аренды №033/22 от 28.12.2021, взыскании 95 600 рублей задолженности по арендной плате.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Истец на заявленных требованиях в части взыскания задолженности настаивал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. В судебном заседании 19.12.2023 заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора.
Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
28.12.2021 между ЗАО «Дальневосточная электронная компания» (Арендодатель) и ООО «Мой Приморье» (Арендатор) заключен Договор аренды №033/22, согласно условий которого арендодатель сдает, а арендатор берет во временное возмездное пользование на срок, указанный в пункте 1.3 договора, нежилое помещение №223 общей площадью 29,2 кв.м на 2-м этаже в здании по адресу: <...>.
Помещение передается в аренду на срок с 01.01.2022 по 30.12.2022 включительно (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ставок ежемесячной оплаты: арендная плата за 1 кв.м арендуемой общей площади помещений №223 – 819 рублей.
За пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату по вышеуказанным ставкам в размере 819,00 х 29,2 = 23 900 рублей в месяц (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 2.4 договора арендатор обязан уплачивать рассчитанную в соответствие с пунктом 2.2 общую сумму арендной платы за каждый месяц в срок до 10 числа оплачиваемого месяца, платежным поручением на р/счет и/или наличными деньгами в кассу арендодателя. По согласованию сторон возможен иной порядок взаиморасчетов по договору.
Помещение передрано арендатору 01.01.2022 по акту приема-передачи.
Не получив оплату задолженности по арендным платежам, 01.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 95 600 рублей.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.4 договора арендатор обязан уплачивать рассчитанную в соответствие с пунктом 2.2 общую сумму арендной платы за каждый месяц в срок до 10 числа оплачиваемого месяца, платежным поручением на р/счет и/или наличными деньгами в кассу арендодателя. По согласованию сторон возможен иной порядок взаиморасчетов по договору.
Материалами дела подтверждено, что в период с января по апрель 2022 арендуемое имущество использовалось ответчиком, документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за указанный период в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, период аренды с января по апрель 2022 года у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 95 600 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
При этом судом принято во внимание, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
В судебном заседании истец отказался от требований о расторжении договора аренды №033/22 от 28.12.2021.
Оценив имеющиеся документы и установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению по правилам статьи 49 АПК РФ.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моё Приморье» в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная электронная компания» 95600 рублей задолженности по арендной плате, а также 3824 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В части требования о расторжении договора аренды №033/22 от 28.12.2021 принять отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электронная компания» из федерального бюджета 4200 (четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 13 от 09.08.2023 на 6000 рублей.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Понкратенко М.В.