Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-211/2025
21 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 11.12.2024
по делу № А73-10367/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании провозной платы,
третье лицо публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер» (далее – АО «ПИК») о взыскании доначисленных провозных платежей в размере 702 440 руб.40 коп.
Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер».
Решением от 11.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жлобы ее заявитель ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, отцепка одного вагона от состава контейнерного поезда по причинам, не зависящим от перевозчика, влечет за собой отмену понижающего коэффициента и перерасчет провозной платы, что, в том числе отражено в письме Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 №Д4-1485-ПГ. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии факта расформирования контейнерного поезда в пути следования, необоснованно отождествляя понятия расформирование поезда и смену индекса поезда в натурном листе. Также указывает, что переработка спорного контейнерного поезда на железнодорожной станции Мариинск, а именно маневровые работы по перестановке одного неисправного вагона № 54965827 на отдельный путь, подготовка и направление его в ремонт привели к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда – то есть расформированию поезда в пути следования. ОАО «РЖД» полагает необоснованным вывод суда, что ответственность за исправность вагона, принятого к перевозке без замечаний лежит исключительно на перевозчике.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
К дате судебного заседания поступил отзыв АО «ПИК» на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что отцепка вагона № 54965827 не привела к сбою в графике движения поездов, дополнительной маневровой работе, изменению параметров поезда по установленной длине и вместимости, расформированию поезда. Все спорные контейнеры прибыли в установленный срок в составе контейнерного поезда установленной длины и вместимости. Дополнительных расходов перевозчик – ОАО «РЖД» не понес, следовательно, взыскание перевозчиком тарифа как за отдельные контейнерные отправки приводит к необоснованной выгоде и дискриминации плательщика тарифа, что означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «ПИК» (клиент) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Угольная Дальневосточной железной дороги №ТЦ-1298 от 30.12.2021, предметом которого являются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Угольная, погруженных на вагоны на путях необщего пользования в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».
В силу пункта 1.1 договора при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
В соответствии с пунктом 1.3 при организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством РФ, Порядком организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД».
Согласно пункту 2.1.2 договора, в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется обеспечивать проставление в перевозочных документах отметки «контейнерный поезд» при соблюдении клиентом условий настоящего договора.
Натурным листом поезда подтверждается, что 16.06.2023 с железнодорожной станции Угольная отправлено 35 вагонов в составе контейнерного поезда №9821-541-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги.
24.06.2023 в пути следования на станции Мариинск Красноярской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 54965827 в связи с технической неисправностью, возникшей не по вине перевозчика (провисание автосцепки).
Ссылаясь на то, что в результате отцепки одного вагона произошло расформирование контейнерного поезда, и проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, истец начислил ответчику провозные платежи без понижающего коэффициента в размере 702 440,40 руб. и направил АО «ПИК» претензию № ИСХ-886/СВР ТЦФТО с требованием о доплате провозных платежей.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).
Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.
В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.
При этом, Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.
Как указано в пункте 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.
При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».
Плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10 (пункт 2.35.3. Прейскуранта № 10-01).
Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.
Пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Согласно абзацу первому пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.
Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» к единому договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов») под контейнерным поездом понимается поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.
Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.
Согласно пункту 2.5.1.2 Распоряжения № 525р длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.
Перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции (пункт 2.5.9 Распоряжения № 525р).
Как установлено судом, на станции отправления Угольная сформирован контейнерный поезд № 9821-541-7803 в составе 35 вагонов. При этом КП после отцепки одного вагона № 54965827 далее проследовал по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали условную длину КП со станцией назначения Екатеринбург 57-71 условный вагон.
Натурным листом подтверждается, что к перевозке принят поезд в количестве 35 физических вагонов условной длиной 60 вагонов.
Так, согласно натурному листу поезда после отцепки вагона условная длина поезда стала 58 вагонов, что соответствует обусловленной договором длине КП по маршруту станций Угольная-Екатеринбург (57-71).
Соответственно, отцепка одного вагона в пути следования от спорного КП до показателя ниже порогового значения в 35 вагона установленную перевозчиком длину поезда не превысила.
В этой связи, отказывая в удовлетворении искового заявления ОАО «РЖД», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, правомерно исходил из того, что отцепка от КП одного вагона (№ 54965827) по причине обнаружения неисправности последнего не является расформированием поезда, и от станции Угольная до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги на всей протяженности пути проследовал контейнерный поезд, в связи с чем оснований для доборы провозной платы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 22 Правил № 405 контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.
Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».
При этом указания апеллянта, что расформированием КП и основанием для добора провозной платы является отцепка от КП в пути следования одного вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, подлежат отклонению, поскольку основано на обратном толковании содержания пункта 29 Правил № 405.
На основании пункта 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок № 2191/р) при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
В пункте 1.1 договора 25.12.2020 № ТЦ-859 также установлена возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон, следовательно, отцепка от КП одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным.
Ссылки заявителя, что поскольку причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, поезд перестал быть контейнерным, отклоняются, поскольку спорный вагон был отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда.
В этой связи, (с учетом пункта 2 Порядка № 2191/р, пункта 1.1. договора от 30.12.2021 № ТЦ-1298) в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, и не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.
Также в статье 20 УЖТ закреплена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.
Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016, предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Следовательно, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.
В перевозочных документах ответчиком первоначально проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка поезда соответствующим требованиям.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику также подлежит отклонению, как не имеющая преюдициального значения для данного дела, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Равно как и указание заявителя жалобы на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ несостоятельно, поскольку письмо не является официальным разъяснением положений законодательства и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий, что следует из текста самого письма, в связи с чем представленный документ является внутренний перепиской и не относится к настоящему спору.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2024 по делу № А73-10367/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
Е.В. Гричановская